Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-705/2014
Дело № 2- 705/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи
Воробьёвой Т.А.
При секретаре судебного заседания
Попилиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Р*» к Фомичевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Р*» обратился в суд с иском к Фомичевой О.В., просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 428 678 руб. 99 коп., из которых текущий долг по кредиту – 320 670 руб. 16 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 770 руб. 27 коп., просроченный кредит – 45 375 руб. 05 коп., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) – 26 988 руб. 93 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 21 532 руб. 08 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по уплате процентов – 12 342 руб. 50 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДАТА., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Р*» в размере 428 678 руб. 99 коп. по кредитному договору № от ДАТА., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 486 руб. 78 коп.
В обоснование указывает на следующее: ДАТА с Фомичевой О.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 476 952 руб. на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита ДАТА между ответчиком и Банком ООО «Р*» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, она неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Истец извещен, представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Фомичева О.В. извещалась по АДРЕС, почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Поскольку фактическое место жительство ответчика не известно, для представления его интересов назначен адвокат Сосновской коллегии адвокатов Буторина Е.Р., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ей не известна позиция ответчика по заявленным требованиям.
Исследовав все представленные доказательства, суд находит иск обоснованным.
В судебном заседании установлено следующее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ ДАТА между ООО «Р* и Фомичевой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.1.1 – 1.1.3 которого банк предоставил ответчику заемные средства в сумме 476 952 руб. под 15,5 % годовых до ДАТА для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля.
Своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога имущества № от ДАТА, согласно которому Фомичева О.В. предоставила в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДАТА., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.
В соответствии с п.2.1 договора залога, залоговая стоимость имущества составляет 597 210 руб.
Согласно п.5.5.4 договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере его залоговой стоимости, указанной в п.2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
Банк исполнил условия кредитного договора и на основании заявления заёмщика зачислил сумму кредита на счет продавца автотранспортного средства ООО «Т*» за машину марки <данные изъяты> по счету № от ДАТА. по кредитному договору № от ДАТА
Фомичева О.В. приобрела автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДАТА., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, что подтверждает карточка учета транспортных средств, представленная РЭО ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району.
В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался за пользование кредитом в течение срока, определенного п.1.1.2 договора уплачивать проценты в размере, указанном в п.1.1.3 (15,5% годовых).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Однако Фомичева О.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, допускала просрочку погашения кредита, уплаты процентов, что подтверждается историей погашения кредита и расчетом задолженности, не оспаривается ответчиком.
Проверив расчеты, суд полагает их правильными.
Взимание повышенных процентов предусмотрено кредитным договором в соответствии с п. 6.1 которого, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Кредитным договором также предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (п. 8.1), что соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.
О возможности досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и комиссии в случае нарушения условий кредитного договора ему известно (п.п. 8.1-8.3 кредитного договора).
Ответчик не заявила требований о признании недействительным кредитного договора полностью или в части, не представил возражений против иска, не оспорил размер долга, не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении им условий кредитного договора, потому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязаны уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
Потому истец вправе требовать взыскания с ответчицы неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены, поскольку должник своих обязательств по погашению кредитного долга не исполнил, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В силу положений ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку Фомичева О.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, то, в соответствии с условиями договора о залоге имущества следует обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДАТА
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда указывается начальная продажная цена заложенного имущества.
В договоре о залоге от ДАТА начальная цена продажи переданного в залог имущества не определена.
Согласно пункту 5 договора залога начальная продажная цена имущества указывается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.5 договора залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
Сведений о совместном определении сторонами первоначальной продажной цены автомобиля суду не представлено.
Поскольку ответчик не представила суду иных сведений о стоимости залогового имущества с учетом износа, то суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание п.2.1 договора залога, в соответствии с которым залоговая стоимость имущества оставляет 597 210 руб. 00 коп.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДАТА № 2872-I «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Исходя из изложенных, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, суд приходит к выводу, что Фомичева О.В. нарушила условия кредитного договора, в связи с этим необходимо удовлетворить иск и обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДАТА., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> и установить начальную продажную цену заложенного имущества, равной 597 210 руб. 00 коп. В соответствии с п.2.1 договора о залоге № от ДАТА.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 309, 348, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Фомичевой О.В. в пользу ООО «Р*» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 428 678 руб. 99 коп., из которых текущий долг по кредиту – 320 670 руб. 16 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 770 руб. 27 коп., просроченный кредит – 45 375 руб. 05 коп., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) – 26 988 руб. 93 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 21 532 руб. 08 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по уплате процентов – 12 342 руб. 50 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДАТА., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 597 210 руб. 00 коп.
Взыскать с Фомичевой О.В. в пользу ООО «Р*» возврат государственной пошлины в размере 7 486 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий <данные изъяты> Т.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.А. Воробьёва
