Решение от 17 июня 2014 года №2-705/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-705/2014                                                                            <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем    Российской   Федерации
 
 
    г.Арзамас Нижегородской области 17 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 5 г.Арзамаса Нижегородскойобласти Филатова А.В.,
 
    с участием истца Назарова А.В.1,
 
    представителя истца- Тарасова А.В.2, допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,
 
    ответчика Сорокиной Е.А.3,
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.В.1 к Сорокиной Е.А.3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился к мировому судьей с иском к Сорокиной Е.А.3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что <ДАТА2> Сорокина Е.А.3 взяла у истца в долг денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Поскольку у истца денежных средств в необходимом размере не имелось, то <ДАТА2> истцом с ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил истцу Назарову А.В.1 кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Указанные денежные средства были предоставлены Сорокиной Е.А.3  Ответчик обязалась погашать указанный кредит в соответствии с установленным банком графиком платежей путем ежемесячного перечисления денежных средств на счет истца с целью последующего зачисления на счет банка в счет погашения кредита.  Так, Сорокиной Е.А.3 были внесены денежные средства в следующем размере:  <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ДАТА4> руб., <ДАТА5> руб., <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ДАТА7> руб., <ДАТА8> руб., <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Впоследствии Сорокина Е.А.3 прекратила осуществлять ежемесячные платежи в счет погашений займа. В связи с чем была проведена реструкторизация долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> <ДАТА11> истцу в ЗАО ВТБ 24 был предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в целях полного досрочного погашения долга по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> Сорокина Е.А.3 обещала погашать указанный кредит в соответствии с установленным банком графиком путем ежемесячной оплаты наличными денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Однако Сорокиной Е.А.3 был внесен только один платеж <ДАТА12> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  В связи с чем, у истца образовалась перед банком  просроченная задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Платежными поручениями от <ДАТА13> и <ДАТА14> задолженность Назаровым А.В.1 была погашена.  <ДАТА15> Сорокина Е.А.3 составила расписку, согласно которой обязалась ежемесячно выплачивать истцу денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. по кредитному договору <НОМЕР> При этом, денежные средства в счет погашения кредита удерживаются из заработной платы Назарова А.В.1 Из заработной платы истца за период с апреля 2011г. по декабрь 2013г. было <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  с января 2014г. по апрель 2014г. было удержано <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., то есть всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Сорокина Е.А.3 за период  <ДАТА16> по <ДАТА17> выплати истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., с <ДАТА17> по <ДАТА18> выплатила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  то есть всего Сорокина Е.А.3 выплатила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Учитывая, что из заработной платы истца было удержано на <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. больше чем выплатила ему Сорокина Е.А.3, истец просит взыскать с Сорокиной Е.А.3 с учетом уточненных исковых требований  денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Истец Назаров А.В.1 исковые требования поддержал в полном объеме, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил. Пояснил, что <ДАТА2> Сорокина Е.А.3 взяла у него в долг денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  С апреля 2011г. обязалась возвращать долг ежемесячными платежами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Однако за период с <ДАТА19> по апрель 2014г. за Сорокиной Е.А.3 образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Представитель истца Тарасов А.В.2 в судебном заседании исковые требований также поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Сорокина Е.А.3 исковые требования признала, не оспаривала, что брала у Назарова А.В.1 денежные средства в долг для мужа. Пока муж был жив у нее имелась финансовая возможность долг возвращать, но в настоящее время муж умер. Не оспаривала, что возвращала Назарову А.В.1 денежные средства с нарушением сроков и сумм возврата, поэтому за ней образовалась задолженность. В каком размере образовалась задолженность уточнить не смогла, пояснила, что полностью в расчетах доверяет супруге Назарова А.В.1 Не оспаривала расписки от <ДАТА15> и <ДАТА2>, а также свои подписи в тетради, подтверждающие факт передачи  денежных средств Назарову А.В.1
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Назаров А.В.7, которая пояснила, что является супругой истца- Назарова А.В.1 Все расчеты с Сорокиной Е.А.3 производила именно она. Пояснила, что в предоставленной суду тетради зафиксированы все платежи Сорокиной Е.А.3 за период с <ДАТА16> по <ДАТА18> Сорокина Е.А.3 после передачи денежных средств расписывалась в графе «отдала», а она сама (Назаров А.В.7) в графе «приняла». До <ДАТА20> Сорокина Е.А.3 возвращала долг разными суммами, а с <ДАТА21> было принято решение, что она будет платить по <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. За период с <ДАТА16> по <ДАТА20> Сорокина Е.А.3 заплатила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а Назаров А.В.1 за тот же период заплатил в банк <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., у Сорокиной Е.А.3 образовалась переплата перед Назаровым А.В.1 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Данную сумму по обоюдному согласию было решено направить на погашение задолженности Сорокиной Е.А.3 по распискам от <ДАТА12> и <ДАТА22> За период с <ДАТА23>. Сорокина Е.А.3 согласно достигнутой доверенности о возврате долга ежемесячными платежами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. должна была выплатить <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а фактически выплатила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  Последний платеж Сорокина Е.А.3 произвела <ДАТА18> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Заслушав мнение участников процесса, заслушав свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Сорокина Е.А.3 заключила договор займа с Назаровым А.В.1, в соответствии с которым получила от последнего денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. сроком до <ДАТА24> Обязалась выплатить долг ежемесячными платежами, установленными графиком платежей по кредитному договору <НОМЕР> в срок до 21 числа каждого месяца, что подтверждается распиской на л.д.8.
 
    Во исполнение указанного договора займа Сорокина Е.А.3 внесла денежные средства на счет Назарова А.В.1, открытый в Банке ВТБ 24 (ЗАО) в следующем размере: <ДАТА25> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ДАТА27> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ДАТА6><ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ДАТА7> руб., <ДАТА8> руб.,<ДАТА9><ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ДАТА12>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается платежными поручениями на указанные суммы (л.д.32-41).
 
    В связи с тем, что Сорокина Е.А.3 перестала вносить платежи, Назаров А.В.1 досрочно погасил задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от  <ДАТА2> путем внесения  денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    С этой целью <ДАТА31> Назаровым А.В.1  был заключен с  ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор <НОМЕР>  на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. на срок до <ДАТА32> (л.д.20-25).
 
    <ДАТА33> Сорокина Е.А.3 приняла на себя обязательство выплачивать долг по кредитному договору <НОМЕР> ежемесячными платежами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.. дата погашения 25 числа каждого месяца, что подтверждается распиской  (л.д.7).
 
    Согласно п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
 
    Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме  по договору займа, ответчик Сорокина Е.А.3  суд не представила.
 
    Поскольку до сегодняшнего дня ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возвращению суммы долга, мировой судья находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. за период с <ДАТА19> по апрель 2014г.
 
    Расчет суммы долга: за период с <ДАТА34> по апрель 2014г. Сорокина Е.А.3 согласно условиям возврата суммы займа, оговоренным в расписке от <ДАТА15>, должна была выплатить Назарову А.В.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Однако фактически Сорокина Е.А.3 уплатила Назарову А.В.1 за указанный период денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Соответственно, долг Сорокиной Е.А.3 перед Назаровым А.В.1 за период с <ДАТА19> по апрель 2014г.включительно составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    Из положений ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором займа может быть предусмотрена возможность возврата суммы займа по частям.
 
    Согласно расписки от <ДАТА15> Сорокина Е.А.3 обязалась возвращать сумму займа по частям равными платежами в срок до 25 числа каждого месяца.
 
    Соответственно, в данном случае сторонами оговорен срок возврата каждой части суммы займа, а потому к расписки от <ДАТА15> не применимы положения абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., что подтверждается квитанцией (л.д.4). Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199  ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                       Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Назарова А.В.1 к Сорокиной Е.А.3 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Сорокиной Е.А.3 в пользу Назарова А.В.1 задолженность за период с <ДАТА23>.  включительно  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 5 г. Арзамаса. Мировой судья подпись А.В.Филатова Копия верна. Мировой судья А.В.Филатова
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>