Решение от 30 мая 2013 года №2-705/2013г.

    Дело № 2-705/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Дягилевой И.Н.
 
    с участием представителя истицы Жевлаковой А.А.,
 
    при секретаре Замберг Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
 
    30 мая 2013 г.
 
    дело по иску Харламовой А.Ю., в интересах несовершеннолетней дочери Х.В. к ООО «Вахрушевская автобаза» о возмещении морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Харламова А.Ю. в интересах несовершеннолетней дочери Х.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вахрушевская автобаза» о возмещении морального вреда.
 
    Исковые требования мотивируют тем, что с 18.05.2012г. по 22.06.2012г. Н.Н. работал в ООО «Вахрушевская автобаза» водителем автомобиля КАМАЗ.
 
    22 июня 2012г. при выполнении своих трудовых обязанностей Н.Н. был смертельно травмирован. Данный факт подтверждается Актом о несчастном случае на производстве №г. от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В зарегистрированном браке с Н.Н. истица не состояла, но они проживали совместно по <адрес> период с 2008г. по сентябрь 2010г., вели общее хозяйство, имели общий бюджет. В период совместного проживания у них родилась дочь Х.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После прекращения совместного проживания Н.Н. продолжал навещать дочь, помогал материально.
 
    Трагическую гибель Н.Н. они с дочерью переживают тяжело. Дочка постоянно спрашивает об отце, хочет его увидеть, поиграть. Х.В. сильно любит своего отца, а он любил ее. Н.Н. был заботливым отцом, он баловал дочь, покупал подарки.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной I компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). В соответствии со ст. 150 ГК РФ к I нематериальным благам относят жизнь и здоровье.
 
    Считает, что моральный вред подлежит компенсации ее несовершеннолетней дочери по следующим основаниям:
 
    Своими действиями ответчик нарушил право на заботу со стороны отца, а также право на семейные отношения. Х.В. всего <данные изъяты> года, а она уже навсегда лишена родного человека-отца. Она никогда не услышит его голос, не увидит его улыбку, не поиграет с ним. А в дальнейшем никогда не получит от него совета, помощи, поддержки. Смерть еще совсем молодого Н.Н. причинила им безграничное горе и невыносимую боль утраты, от их последствий они никогда не оправятся.
 
    Х.В. до конца своей жизни будет лишена душевного тепла, а в дальнейшем и поддержки со стороны отца.
 
    Считает, что дочери погибшего причинены физические и нравственные страдания - моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    07 февраля 2013 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досудебном разрешении спора, в котором просила добровольно выплатить несовершеннолетней дочери единовременное пособие и компенсировать моральный вред в связи с трагической гибелью отца. Ее заявление оставлено без ответа.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу дочери погибшего Х.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В дальнейшем истица Харламова А.Ю. уточнила свои исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу дочери погибшего Х.В. компенсацию морального вреда в размере
 
    <данные изъяты> рублей, а также в свою пользу расходы по составлению искового заявления и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истица Харламова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя.
 
    Представитель истицы Жевлакова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Вахрушевская автобаза» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым исковые требования не признает и просит в удовлетворении иска отказать. Поскольку сам погибший Н.Н. нарушил требования безопасности при выполнении монтажных и демонтажных работ, что повлекло его смерть. Также считает, что истицей предъявлен иск в интересах несовершеннолетней девочки, которой на момент смерти ее отца было всего <данные изъяты> года, а в таком возрасте ребенок не способен понимать безграничное горе и невыносимую боль утраты. По делу не доказаны причиненные физические и нравственные страдания.
 
    Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
 
    Работодатель обязан обеспечить:
 
    безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами следующее:
 
    22.06.2012г. во время работы в должности водителя в ООО «Вахрушевская автобаза» с Н.Н. при выполнении трудовой функции произошел несчастный случай на производстве в результате, которого он был смертельно травмирован, что также подтверждается актом №г. о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по мнению комиссии Н.Н. при накачивании колеса для установки на КамАЗ № № нарушил требования безопасности, а именно не убедился, что стопорное кольцо правильно установлено в паз диска, производил накачивание шин. С колеса вылетело металлическое стопорное кольцо, пострадавший получил травмы несовместимые с жизнью (л.д. 5-6).
 
    Факт смерти Н.Н. подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Прокопьевске, Кемеровской области (л.д. 17).
 
    Также в материалах дела имеется свидетельство о рождении на имя Х.В., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в графе отец указан Н.Н. (л.д.10).
 
    12.11.2012г. решением Киселевского городского суда установлен факт признания Н.Н. отцовства в отношении ребенка Х.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является Харламова А.Ю. (л.д.12-13). На основании данного решения выдано свидетельство об установлении отцовства, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отцом Х.В. является Н.Н. (л.д.11).
 
    При определении способа и размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных Х.В. нравственных страданий, вызванных потерей отца, фактические обстоятельства дела, требования закона о разумности и справедливости.
 
    Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, что в результате смертельного травмирования Н.Н. на производстве его дочери Х.В. причинены нравственные страдания, так как Х.В. всего <данные изъяты> года, а она уже навсегда лишена родного человека - отца. Х.В. до конца своей жизни будет лишена душевного тепла, а в дальнейшем и поддержки со стороны отца.
 
    Суд учитывает, что смерть Н.Н. наступила в результате того, что при накачивании колеса для установки на КамАЗ № № с колеса вылетело металлическое стопорное кольцо и смертельно травмировало Н.Н. в период выполнения им трудовых обязанностей. С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу дочери погибшего Х.В. компенсацию морального вреда, в связи с гибелью вследствие несчастного случая на производстве в размере по <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Харламовой А.Ю. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Истицей также заявлено требование о возмещении расходов по составлению искового заявления и расходы услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №, платежным поручением № и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41)
 
    Указанные расходы подлежат возмещению в полном объёме, в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявление и возмещение расходов услуг представителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» в пользу дочери погибшего Х.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» в пользу Харламовой А.Ю. расходы по составлению искового заявления и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» в пользу Харламовой А.Ю. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий И.Н. Дягилева
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.