Дата принятия: 27 августа 2013г.
Номер документа: 2-705/2013
Дело № 2-705/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баган 27 августа 2013 года
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
При секретаре Фахрутдиновой Ш.А.
С участием прокурора Баганского района Савина А.Н.
Истца Гладких А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баганского района в интересах Гладких Алексея Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Баганская МТС» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Прокуратурой Баганского района проверено соблюдение трудового законодательства по оплате труда работников предприятия в Закрытом акционерном обществе «Баганская МТС» ( далее ЗАО «Баганская МТС») и было выявлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед работниками ЗАО «Баганская МТС» составила <данные изъяты> руб.. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Гладких А.Н.. обратился в прокуратуру Баганского района с заявлением о защите его прав в части взыскания задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор Баганского района обратился в суд с заявлением в интересах Гладких А.Н., указав, что Гладких А.Н. работает в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Гладких А.Н. составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Просит взыскать с ЗАО «Баганская МТС» в пользу Гладких А.Н. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель прокуратуры Баганского района Савин А.Н. в полном объеме поддержал заявленные требования и просил что он работает в ЗАО «Баганская МТС» с ДД.ММ.ГГГГ, ему была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, которая до настоящего времени не выплачена. их удовлетворить.
Истец Гладких А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, указав,
Представитель ответчика ЗАО «Баганская МТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме. Просил принять признание иска, с требованиями ст. 173 ГПК РФ ознакомлен.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиками было осознанным и явно выраженным, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявленные прокурором <адрес> требования не противоречат закону.
Согласно ч. 2, ч.3 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещён, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Ст. 136 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Из материалов дела следует, что Гладких А.Н. с «Баганская МТС» состоит в трудовых отношениях и задолженность по зарплате составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В соответствии с требованиями трудового законодательства Гладких А.Н. трудовые обязанности были выполнены надлежащим образом и ему была начислена к выплате заработная плата. В то же время организацией оплата труда произведена не была, чем существенно нарушены права и законные интересы работника.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина по рассмотрению данного гражданского дела подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 333.17 НК РФ граждане и юридические лица являются плательщиками государственной пошлины, в случае если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком Закрытым акционерным обществом «Баганская МТС».
Исковые требования прокурора Баганского района удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баганская МТС» в пользу Гладких Алексея Николаевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп<данные изъяты>
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баганская МТС» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, с подачей жалобы через Карасукский районный суд.
Судья – И.Ю.Попова
