Решение от 24 мая 2013 года №2-705/2013

Дело № 2-705/2013
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24.05.2013 года. Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,
 
    при секретаре Барановой Т.Е.,
 
    с участием представителя истца ЗАО «Банк Р. С.» по доверенности Брудановой А. В., ответчика Агринского А. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Р. С.» к Агринскому А. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Агринскому А.С. о взыскании задолженности по договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, в том числе сумму непогашенного кредита - <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования истец указывает, что дд.мм.гггг Агринский А.С. обратился в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». В рамках данного договора ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В своем заявлении Агринский А.С. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифы по картам «Р. С.».
 
    Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов: заявлении от дд.мм.гггг, условиях и тарифах карт «Р. С.», банк совершил действия по принятию оферты, открыл счет карты №. Таким образом, между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Карта Агринским А.С. была активирована дд.мм.гггг С использованием карты были совершены расходные операции.
 
    В связи с тем, что Агринский А.С. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в его адрес заключительное требование. Однако данное требование Агринским А.С. не исполнено, до настоящего времени задолженность по договору № не погашена и составляет <данные изъяты>. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кварт «Р. С.» ответчику начислена неустойка в размере <данные изъяты> Просит взыскать с Агринского А.С. задолженность по договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании ответчик Агринский А.С. с иском согласен в части, указав, что сумму задолженности по договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> не оспаривает, однако размер неустойки в размере <данные изъяты> считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Бруданова А.В., на исковых требованиях, настаивает, пояснив вышеизложенное, и не возражает против уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В ходе судебного разбирательства было уставлено, что Агринский А.С. обратился в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», то есть сделал Банку оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». В рамках Договора о карте Агринский А.С. просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
 
    В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, по одному экземпляру которых он получил на руки: условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифы по картам «Р. С.», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.
 
    Истец свои обязательства по Договору о карте № выполнил в полном объёме, открыл ответчику счет №, совершив акцепт по принятию оферты Агринского А.С., изложенной в заявлении, условиях и тарифах. Таким образом, дд.мм.гггг между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Согласно представленных истцом счетов-выписок Агринский А.С. совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, оплате стоимости товаров, зачислению наличных на счет с использованием карты в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг
 
    Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и Агринского А.С. полностью соответствуют положениям ГК РФ. Ответчик выразил своё согласие с тем, что условия предоставления, возврата и оплаты кредита будет определены в действующих в ЗАО «Банк Р. С.» условиях и тарифах, подтвердил в заявлении, что ознакомлен с ними, понимает и согласен, поставив свою подпись. В рассматриваемом случае письменная форма договора соблюдена.
 
    Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательная для исполнения её сторонами.
 
    В силу заключенного кредитного договора стороны приняли на себя определённые обязательства, истец по перечислению денежных средств, ответчик - по возврату кредита в установленные договором сроки и в установленном порядке.
 
    По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт в размере не менее суммы минимального платежа.
 
    Ответчик Агринский А.С. принял на себя обязательство своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. В случае выставления банком заключительного счёта-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.».
 
    Обязанность по уплате минимальных ежемесячных платежей, возложенная на ответчика на основании п.5.22 условий, Агринским А.С. не исполнена. В соответствии с расчётом задолженности Банк перечислил ответчику Агринскому А.С. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг всего <данные изъяты>. Ответчик вносил денежные средства, из которых в счёт погашения основного долга списано <данные изъяты>. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, в котором указано на необходимость внести платёж не менее <данные изъяты> (в том числе плату за пропуск оплаты счета-выписки в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>) в срок не позднее дд.мм.гггг
 
    Истцом предоставлен расчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты на дд.мм.гггг, который исследован в судебном заседании и ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с п.15 тарифов по картам <данные изъяты>, п.5.28 условий, неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счёте-выписке в размере <данные изъяты> от суммы задолженности, указанной в заключительном счёте-выписке, за каждый календарный день просрочки. Руководствуясь указанными пунктами, ответчику была начислена неустойка с даты, следующей за датой оплаты, указанной в заключительном требовании - дд.мм.гггг, на сумму заключительного требования - <данные изъяты>, количество дней просрочки на дату расчёта - дд.мм.гггг - <данные изъяты>. Размер неустойки составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законном, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.
 
    Суд считает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности, указанной в заключительном счёте-выписке, за каждый календарный день просрочки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до <данные изъяты>.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Р. С.» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Агринского А. С. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по Договору о карте № в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 27.05.2013 г.
 
    Судья:                                                                       Тришин С.К.