Решение от 30 мая 2013 года №2-705/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации городской округ Тольятти 30 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 87 Самарской области Тимофеев В.Н., при секретаре Джамиловой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/13 по иску ООО «Кредит доверия» к Акопяну <ФИО1> о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: К мировому судье обратилсяООО «Кредит доверия» с иском к Акопяну В.К. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» и Акопяном В.К. был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» предоставило ответчику заем в размере 3000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до <ДАТА3> и уплатить проценты за время пользования займом в размере 2% в день, начиная со дня выдачи займа.
 
    <ДАТА4> между ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» и ООО «Кредит доверия» заключен договор  цессии <НОМЕР>, согласно которому ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» передало ООО «Кредит доверия»  право требования денежных средств по договору займа с Акопяна В.К. Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, сумма займа и процентов возвращена не была, сумма задолженности составила 42780 рублей 00 копеек, из которых: 3000 рублей - сумма основного долга, 39870 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом. Ответчик Акопян В.К., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Других уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не установлено. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Представительистца <ФИО2> в суде на исковых требованиях настаивал. Дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 42780 рублей 00 копеек, из которых: 3000 рублей - сумма основного долга, 39870 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1484 рубля 68 копеек, а также почтовые расходы по уведомлению ответчика о наличии долга в сумме 42 рубля 66 копеек. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе и реорганизации юридического лица и других случаях перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Истец, подтверждая свои требования, представилдоговор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого следует, что ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» Акопяну В.К. был предоставлен заем в сумме 3000 рублей на срок до <ДАТА5>, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до <ДАТА3> и уплатить проценты за время пользования займом в размере 2% в день, начиная со дня выдачи займа. Согласно расходному кассовому ордеру<НОМЕР> от <ДАТА2>, сумма займа была получена Акопяном В.К. наличными денежными средствами, что подтверждается личной подписью ответчика. Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик нарушила сроки возврата суммы займа и уплаты процентов, сумма задолженности составила 42780 рублей 00 копеек, из которых: 3000 рублей - сумма основного долга, 39870 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом. Из представленного договора уступкиправа требования от <ДАТА4> <НОМЕР> следует, что ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» уступает права (требования) к должникам на основании договора займа, в том числе и к Акопяну В.К. Таким образом судом установлено, чтоистец ООО «Кредит доверия» являясь правопреемником ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» обоснованно обратился в суд за защитой своих прав и требования истца о взыскании суммы займа в размере 3000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 39780 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поскольку ответчиком обязательство по возвращению суммы займа и процентов не исполнено, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по уведомлению ответчика о наличии задолженности в сумме 42 рубля 66 копеек, подтвержденные документально. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы соразмерно удовлетворенным судом исковым требованиям. Истцом при подачеискового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1484 рубля 68 копеек. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 44, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Кредит доверия» к Акопяну <ФИО1> о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Акопяна <ФИО1> в пользу ООО «Кредит доверия» задолженность в сумме 42780 рублей, убытки в сумме 42 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1484 рубля 68 копеек, а всего взыскать 44307 (Сорок четыре тысячи триста семь) рублей 34 копейки. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Автозаводский районный суд г.Тольятти в апелляционном порядке в месячный срок по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья В.Н. Тимофеев