Решение от 28 мая 2013 года №2-705/2013

Решение по гражданскому делу
      Дело № 57/2-705 (2013)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Киров                                                                                     28 мая 2013 года
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова  Кировской области Глотовой Е.С.,
 
    при секретаре Федяковой К.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц В.Л. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Заяц В.Л. обратился  в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием, указывая, что 23 февраля 2013 г. в 07 час. 45 мин. у АЗС №4 «Движение» Дамба Макарье г. Кирова произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак «»,  под управлением истца и автомобиля «», государственный регистрационный знак «»,  под управлением водителя Заяц В.Л. В результате ДТП автомобиль Рено получил механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб. Согласно материалов ДТП, данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Татариновой Е.В. Гражданская ответственность Заяц В.Л. застрахована в ООО СК «Согласие». В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль  утратил товарную стоимость, размер которой  определен согласно экспертному заключению в сумме 3 935 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 200 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 3 935 руб., расходы по оценке в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
 
    Истец Заяц В.Л. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Удальцов Н.Г. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражает.      
 
    Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту нахождения, о чем имеется расписка. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении дела не поступало. Возражений на иск не представлено.
 
    Третье лицо Татаринова Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Причины неявки суд не известны.
 
    Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив  материалы дела, суд  приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
               Ст. 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина,  владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
       В соответствии с ФЗ РФ № 40 от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263 страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
      Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
               Согласно ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества являются реальным ущербом.
 
               Учитывая, что УТС - это ухудшение внешнего (товарного) вида автомобиля, снижение ресурса (срока службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий в результате повреждения ТС, которое выражается в реальном снижении стоимости пострадавшего автомобиля и связано с выполнением ремонтных работ. Таким образом, размер УТС является реальным ущербом, причиненным истцу и в соответствии со ст. 931 ГК РФ подлежит возмещению страховой компанией. Сумма возмещения не превышает максимально установленный Законом размер выплат.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль «», государственный регистрационный знак «»,  принадлежит на праве собственности Заяц В.Л., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.16).
 
    Согласно справке о ДТП, 23 февраля 2013 г. в 07 час. 45 мин. у АЗС №4 «Движение» Дамба Макарье г. Кирова произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак «»,  под управлением истца и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак «»,  под управлением водителя Заяц В.Л. (л.д. 14).
 
    23 февраля 2013 года инспектором ДПС Скопиным К.Б. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Татаринова Е.В. управляла автомашиной «», рег. номер «», при начале движения не убедилась, что маневр будет безопасен. Данное определение сторонами в установленном законом порядке не обжаловано, доказательств иного в материалах дела нет.
 
    Гражданская ответственность Заяц В.Л. застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису «».
 
    Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Основной ущерб истцу был возмещен, о чем имеется акт о страховом случае от 27.03.2013 г.
 
    Согласно экспертному заключению об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля «» ООО Оценочная Компания «», утрата определена в сумме 3935 руб. Названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 1200 руб.
 
    В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. Учитывая  категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца  работы, исходя из требований разумности, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу истцом судебные расходы, а именно: расходы по уплате госпошлины - 400 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 500 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
     Исковые требования Заяц В.Л. к ООО СК «Согласие» о  возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Заяц В.Л. в возмещение ущерба 3 935 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего - 10035 руб.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         Е.С. Глотова