Определение от 06 мая 2013 года №2-705/2013

    Дело №2-705/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «06» мая 2013 года. г.Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Белоусова Ю.А.,
 
    при секретаре Фроловой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Гулак Д.А.- Гулак А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гулак Д.А. к Измайловскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Москве о возмещении вреда, причиненного здоровью,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Гулак Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Измайловскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве о возмещении вреда, причиненного здоровью.
 
    В обоснование заявления указал, что по решению Новотроицкого городского суда Оренбургской области по гражданскому делу №г. было вынесено решение о возмещении материального вреда здоровью в сумме ... рублей с ООО <данные изъяты> в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ он отправил в ОСП УФССП России по Москве заказным письмом с уведомлением исполнительные листы о взыскании указанной суммы. К письму приложил заявление, в котором просил на основании ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» принять к исполнению исполнительный лист: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новотроицким городским судом Оренбургской области о взыскании в счет возмещения вреда здоровья в размере ... руб. с ООО <данные изъяты> денежные средства перечислять на лицевой счет № Сбербанка России филиал № отделения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было возвращено уведомление о вручении исполнительных листов ответчику. Однако, по сегодняшний день на его счет денежные средства не поступили. Считает, что своими действиями ОСП УФССП России по Москве нанесли не только материальный, но и моральный вред, который он оценивает в сумме ... рублей.
 
    Просит признать действий судебных приставов ОСП УФССП России по Москве незаконными, взыскании морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Москве.
 
    В судебное заседание истец Гулак Д.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
 
    В судебном заседании представитель истца, имеющий процессуальные права истца, – Гулак А.И. заявила об отказе от предъявленного Гулак Д.А. иска, поскольку ответчик Измайловский отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве, является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Гулак Д.А. намерен предъявить иск к надлежащему ответчику. Просила прекратить производство по делу по указанному основанию. Её отказ является добровольным, законные права и интересы граждан он не нарушает, и не противоречит закону. Последствия отказа от заявления и основания прекращения производства по делу ей ясны и понятны.
 
    Представитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
 
    Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв о несогласии с иском.
 
    Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав мнение представителя истца Гулак А.И., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Данные условия по настоящему делу соблюдены.
 
    Отказ от иска представителя истца, поданного Гулак Д.А., не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска, который принят судом.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ представителя истца Гулак А.И. от иска, поданного Гулак Д.А., и прекратить производство по настоящему делу в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ от иска представителя истца Гулак А.И., поданного Гулак Д.А. к Измайловскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Москве о возмещении вреда, причиненного здоровью.
 
    Производство по делу по иску Гулак Д.А. к Измайловскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Москве о возмещении вреда, причиненного здоровью, прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана сторонами частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Новотроицкий городской суд.
 
    Судья:Ю.А.Белоусов. Определение вступило в законную силу 22.05.2013г.в