Решение от 05 марта 2013 года №2-705/2012г.

Дело № 2-705/2012 г.
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ставропольского края ст. Курская 11 сентября 2012 года
 
    Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хаматкоева А.В., с участием представителя истца Черткоева А.С., действующего по доверенности от 10.04.2012 года, при секретаре Мурадханян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    СКПК «Русь» обратился в суд с иском к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 12.02.2008 года на основании договора займа <данные изъяты> <данные изъяты> последняя оформила и получила в <данные изъяты>» заем на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата займа определен по 12 февраля 2009 год.
 
    Согласно условиям п. 2.2 вышеуказанного договора займа <данные изъяты> обязалась выплачивать за пользование займом проценты из расчета 18% годовых и по окончании срока погасить основной долг.
 
    <данные изъяты> неоднократно были нарушены условия договора займа, до настоящего времени сумма основного долга им не возвращена.
 
    В связи с подачей искового заявления в суд, начисление процентов и членских взносов распоряжением правления СКПК «Русь» от 10.07.2012 года с 10.07.2012 года по Договору займа приостановлено.
 
    По состоянию на 10.07.2012 года задолженность истца по договору займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей сумма пени за просрочку выплат основного долга.
 
    Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СКПК «Русь» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты за пользование займом, <данные изъяты> рубля сумма пени за просрочку выплат основного долга, а так же расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Черткоев А.С. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик, <данные изъяты> надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании заявления <данные изъяты> (л.д. 9), последняя была принята в члены Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь», о чем свидетельствует выписка из протокола <данные изъяты> от 01 февраля 2008 года заседания Правления СКПК «Русь» (л.д. 11).
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом установлено, что между СКПК «Русь» и <данные изъяты> на основании его же заявления (л.д.10) 12.02.2008 года был заключен письменный договор займа <данные изъяты> на основании которого ей был предоставлен денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата основной суммы займа согласно п. 2.3 вышеуказанного договора установлен по 12.02.2009 год.
 
    Согласно расходного кассового ордера № 86 от 12.02.2008 года, <данные изъяты>. получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 16).
 
    Из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Судом установлено, что, несмотря на истечение срока исполнения обязательства, установленного Договора займа <данные изъяты> от 12.02.2008 года до настоящего времени <данные изъяты>. не уплатила основной заём по договору в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 810 ГК РФ указанная сумма основного долга подлежит взысканию с неё в пользу СКПК «Русь».
 
    Распоряжением председателя Правления СКПК «Русь» № 56 от 10.07.2012 года начисление процентов и пени по договору № 13 от 12.02.2008 года заключенного между СКПК «Русь» и <данные изъяты> приостановлено, договор, расторгнут в одностороннем порядке (л.д. 34).
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из п. 2.2 Договора займа <данные изъяты> следует, что передача займа производится после внесения Заемщиком процентов из расчета 18% годовых на период использования займа в сумме 1 611 рублей.
 
    Согласно представленного истцом графика погашения <данные изъяты> выполняя условия договора займа по оплате процентов, оплачивала проценты за период с февраля 2008 года по июнь 2008 года, однако сумма неоплаченных процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 18-19).
 
    СКПК «Русь» просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Суд, беря во внимание, что до настоящего времени <данные изъяты>. не вернула основную сумму займа и продолжает пользоваться заемными денежными средствами, суд исходя из условий договора займа, заключенного между СКПК «Русь» и <данные изъяты>. положения ст. 431 ГК РФ признает расчеты истца (л.д. 18) и требования истца в части взыскании неоплаченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 6.2 Договора займа <данные изъяты> (л.д. 12) в случае несвоевременной выплаты суммы займа, Займодавцу помимо процентов, предусмотренных п. 5.1 Договора начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки, но не более 100 %.
 
    Аналогичные условия отражены в п. 6.2 Дополнительного соглашения <данные изъяты> к Договору займа № 1 от 12.02.2008 года.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Проверив расчеты представленные истцом относительно суммы неустойки, сопоставив их с условиями п. 6.2 Договора займа и п. 6.2 Дополнительного соглашения, суд исходя их неуплаченной суммы основного долга <данные изъяты> рублей, количества просроченных дней 1 244, процента по неустойке из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, с учетом условий п. 6.2 Договора (не более 100% от суммы долга), а так же оплаченной пени согласно приходных кассовых ордеров № 647 от 01.07.2009 года, № 967 от 01.10.2009 года, № 1047 от 02.11.2009 года всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд признает требования СКПК «Русь» о взыскании с <данные изъяты> пени по договору в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными.
 
    В то же время, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно позиции отраженной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000г. № 263-О, в котором говорится о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом длительного срока не возврата ответчиком суммы долга по Дополнительному соглашению, что существенным образом усугубляет положение истца, суд находит возможным снизить неустойку, подлежащую уплате ответчиком до 70000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно квитанции об уплате государственной пошлины, СКПК «Русь» при подаче иска оплатили государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 8).
 
    В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, отсюда в возмещение расходов понесенных по оплате государственной пошлины с <данные изъяты>. в пользу СКПК «Русь подлежит взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, из них основной долг в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек, неустойка за просрочку выплаты основного долга в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    В остальной части исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в возмещение расходов понесенных истцом при оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Председательствующий