Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-705/14
Дело № 2-705/14
Решение
Именем Российской Федерации
27 июня 2014 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В.,
при секретаре Веселковой М.А.,
с участием представителя истца Барановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.Б. к Андреевой М.С. о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,
установил:
Андреев В.Б. обратился в суд с иском к Андреевой М.С. о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, удостоверенного нотариусом Вышневолоцкой ГНК Вышневолоцкого нотариального округа Тверской области ФИО1, реестровый номер <№>, истец получил свидетельство о государственной регистрации права на 3/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью. 71,2 кв.м.
Однако до настоящего времени истец не имеет возможности оформить оставшуюся 1/4 долю в праве на жилой дом. В домовой книге указана Андреева М.С., <дата> года рождения, которая была выписана из жилого дома <дата> в <адрес>, с <адрес> также выписалась со слов работников сельского поселения, отношения с Андреевой М.С ни истец, ни члены его семьи не поддерживали, в связи с чем истец не знает, как ее найти, в настоящее время она не числится умершей ни по городу Вышний Волочек, ни по Вышневолоцкому району. Наследственные дела в период с <дата> по <дата> год на имущество, принадлежавшее Андреевой М.С., не заводились.
<дата> Андреева М.С. вступила в наследство по завещанию после смерти ФИО2 на 1/4 долю в праве на спорный жилой дом, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый номер <№> от <дата>.
<дата> Вышневолоцкий городской народный суд признал право собственности на спорный жилой дом в равных частях по 1/2 части домовладения за ФИО2 и ФИО3.
<дата> ФИО4 по договору дарения доли домовладения подарил истцу 1/4 долю в спорном жилом доме, <дата> ФИО5 по договору дарения доли домовладения подарила истцу 1/4 долю в спорном жилом доме, а после смерти <дата> ФИО2 <дата> истец получил по завещанию еще 1/4 долю в спорном жилом доме. Оставшаяся 1/4 доля числится за Андреевой М.С.
В период времени с <дата> по настоящее время истец владеет и пользуется всем жилым домом, не разделяя его на части, ремонтирует его по мере необходимости, вносит коммунальные платежи и налоги за целый дом, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, 1/4 долей в праве на жилой дом более 15 лет.
Кроме того, истец фактически является собственником <дата> долей в праве на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата>.
Истец Андреев В.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца Баранова Л.А. поддержала иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Андреева М.С. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Вышний Волочек Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представлено.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)(пункт 15).
В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Андреев В.Б. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве па наследство по завещанию от <дата>, удостоверенного нотариусом Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы Вышневолоцкого нотариального округа Тверской области ФИО1, реестровый номер <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Согласно указанному свидетельству о праве на наследство по завещанию Андреев В.Б. являлся наследником ФИО6, умершего <дата>.
Согласно адресной справке ОУФМС России по Тверской области в Вышневолоцком районе по имеющимся сведениям адресно-справочных учетов в Вышневолоцком районе Андреева М.С., <дата>, не значится.
Из извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния, выданного <дата> органом ЗАГСа администрации города Вышний Волочек Тверской области, следует, что в архиве сектора отдела записи актов гражданского состояния администрации города Вышний Волочек за период времени с <дата> по <дата> запись акта о смерти Андреевой М.С. отсутствует.
Из извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния, выданного <дата> органом ЗАГСа администрации Вышневолоцкого района Тверской области, следует, что в архиве сектора отдела записи актов гражданского состояния администрации Вышневолоцкого района за период времени с <дата> по <дата> запись акта о смерти Андреевой М.С. отсутствует.
Согласно справке нотариуса Вышневолоцкого районного нотариального округа ФИО7 по данным алфавитных книг учета наследственных дел за <дата>, <дата> годы наследственное дело на имущество Андреевой М.С., <дата> года рождения, в производстве нотариуса не заводилось.
Согласно справке нотариуса Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО8 по данным алфавитных журналов учета наследственных дел Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы Тверской области за <дата> годы наследственное дело на имущество Андреевой М.С., умершей в <дата> году, не заводилось.
Как следует из справки нотариуса Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО8, по данным журналов регистрации наследственных дел Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы имеется запись о наследственном деле <№>, открытом к имуществу ФИО2, умершей <дата>. Наследственное дело заведено по заявлениям о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО6, Андреевой М.С., ФИО5, ФИО4.
Свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом выданы: ФИО6 - <дата>, по реестру <№>; Андреевой М.С. - <дата>, по реестру <№>;ФИО5 - <дата>, по реестру <№>; ФИО4 - <дата>, по реестру <№>.
Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что в спорном доме проживает семья Андреева В.Б., истец более 15 лет владеет полным жилым домом, 1/4 доля не выделена. Андреев В.Б. производил в доме ремонт, провел в дом газ, воду, оплачивает налоги. Андрееву М.С. в доме никогда не видели.
Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным целым спорным жилым домом в течение пятнадцати лет, несет бремя содержания, уплачивает налоги за целый дом.
При установленных обстоятельствах имеются основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Андреева В.Б. удовлетворить.
Признать за Андреевым В.Б. право собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Сураева
