Решение от 24 апреля 2014 года №2-705/14

Дело № 2-705/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Михайловск 24 апреля 2014 года
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чистякова Л.В.
 
    с участием:
 
    представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № Федюшина С.Г., выступающего по доверенности
 
    при секретаре Кананове К.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Трузяну О.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Трузяну О.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № Федюшина С.Г. требования поддержал, суду показал, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Трузян О.Р. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.
 
    Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере .. рублей, том числе: просроченные проценты - ... рубль .. копейки; просроченный основной долг - ... рублей .. копейки; основной долг - ... рублей; неустойка за просроченный основной долг - ... рубля ... копеек; неустойка за просроченные %% - ... рубля ... копеек, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
 
    На, основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».
 
    В соответствии с п. 6.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., руководствуясь ст. ст. 309, 330, 421, 450, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, ст. 3, 98. 131, ГПК РФ, просил суд:
 
    - Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ОАО «Сбербанк России», заемщик - Трузян О.Р..
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика: Трузян О.Р., задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере .. рублей ... копейку (...), том числе: просроченные проценты - .... рубль ... копейки; просроченный основной долг - ... рублей .. копейки; основной долг - ... рублей; неустойка за просроченный основной долг - ... рубля ... копеек; неустойка за просроченные %% - ... рубля ... копеек, и расходы по государственной пошлине в сумме ... рубля ... копеек.
 
    Ответчик Трузян О.Р. в судебном заседании пояснил, что действительно между ОАО «Сбербанк России» и им был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, ему был предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., однако около года он не выполняет взятые на себя обязательства перед банком, поскольку в настоящее время проживает с родителями и братом, в семье он единственный работающий, отец и брат сильно болеют, отец болен сахарным диабетом. Просил снизить сумму неустойки за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика Трузян О.Р. исследовав материалы дела, суд находит требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Трузян О.Р. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме .. рублей ... копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).
 
    Согласно п.п. 3.1. и 3.2. указанного кредитного договора Трузян О.Р. обязан ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (л.д.16).
 
    Из предоставленной истцом истории платежей следует, что Трузян О.Р. прекратил производить выплаты по погашению кредита (л.д. 11-14). Это также подтверждается предупреждениями, направляемыми в адрес заемщика Трузян О.Р. (л.д. 22) от ДД.ММ.ГГГГ №, однако платежи заёмщиком произведены не были.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
 
    Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: ... рублей ... копейка; просроченные проценты - .. рубль ... копейки; просроченный основной долг - ... рублей ... копейки; неустойка за просроченные проценты - .. рубля ... копеек; неустойка за просроченный основной долг - ... рубля ... копеек (л.д.10).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из пояснений ответчика Трузян О.Р., в настоящее время он является единственным кормильцем в семье, отец болен сахарным диабетом, в настоящее время он находится в тяжёлом материальном положении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    В данном случае суд, приходит к выводу то том, что просрочка исполнения ответчиком обязательства произошла также по вине кредитора, поскольку банк обратился в суд с иском по истечении продолжительного времени с момента нарушения обязательства.
 
    Вместе с тем, учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
 
    Проверив представленные расчеты, суд считает необходимым снизить размер неустойки, в связи с ухудшением материального положения ответчика Трузян О.Р.
 
    Суд, проверив представленные расчеты, полагает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг до ... рублей ... копеек, неустойку за просроченные проценты до ... рублей ... копеек, взыскав с Трузян О.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: ... рублей .. копеек, из них: просроченные проценты - ... рубль ... копейки, просроченный основной долг - .. рублей .... копейки, а также указанные выше неустойку за просроченный основной долг .. рублей ... копеек, неустойку за просроченные проценты ... рублей .... копеек.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истец вправе потребовать расторжение кредитного договора, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.
 
    Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Трузяном О.Р..
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Трузяну О.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Трузяном О.Р..
 
    Взыскать с Трузяна О.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: ... рублей ... копеек, из них:
 
    просроченные проценты – ... рубль ... копейки;
 
    просроченный основной долг – ... рублей ... копейки;
 
    неустойка за просроченные проценты – ... рублей .... копеек;
 
    неустойка за просроченный основной долг – ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Трузяна О.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Трузяна О.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойку за просроченные проценты в размере ... рублей .. копеек – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Трузяна О.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойку за просроченный основной долг в размере ... рублей ... копеек - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца.
 
    Судья: Л.В. Чистякова