Решение от 13 июня 2013 года №2-705/13

    Дело № 2-705/13
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года       Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
 
    при секретаре Тремеровой В.Ю.,
 
    с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области Иванова Д.В.,
 
    представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Департамента имущественных отношений и государственных закупок <данные изъяты> области Якуткиной И.С.,
 
    ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Рогозина О.И.,
 
    его представителя Жуковой Л.В.,
 
    представителя третьего лица Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала <данные изъяты> район водных путей и судоходства Ивановой А.В.,
 
    представителя третьего лица Администрации <данные изъяты> Якуповой Э.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области к Департаменту имущественных отношений и государственных закупок <данные изъяты> области и Рогозину О.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному иску Рогозина О.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области об устранении препятствий в пользовании имуществом,
 
установил:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области (далее по тексту - ТУ Росимущества в <данные изъяты> области) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом <данные изъяты> области (далее - Комитет) и Рогозину О.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование иска указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года (серия <номер>, номер <номер>) Федеральному государственному учреждению «Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее по тексту - ГБУ «Волго-Балт») на праве оперативного управления принадлежит знак створный осевой, назначение: нежилое, высота - 6,0 м, инв. №<номер>, лит. <номер> расположенный по адресу: <адрес> левый берег (далее - створный осевой знак). Створный осевой знак расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>. <дата> года между Комитетом по управлению государственным имуществом <данные изъяты> области и Рогозиным О.И. был заключен договор №<номер> купли-продажи указанного земельного участка.
 
    Право собственности на створный осевой знак зарегистрировано за Российской Федерацией.
 
    В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что Комитет по управлению государственным имуществом <данные изъяты> области не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в результате указанной выше сделки купли-продажи незаконно отчужден земельный участок, находящийся в федеральной собственности с расположенным на нем объектом федеральной собственности - створным осевым знаком, чем причинен вред имущественным интересам Российской Федерации.
 
    Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации помимо ее воли, истец просит истребовать у Рогозина О.И. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1277 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Рогозин О.И. обратился со встречным иском к ТУ Росимущества в <данные изъяты> области об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от <дата> года, заключенного между ним и Комитетом по управлению государственным имуществом <данные изъяты> области. На данном земельном участке находится створный осевой знак, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и принадлежащий на праве оперативного управления ГБУ «Волго-Балт». Право федеральной собственности на указанный знак было зарегистрировано после государственной регистрации права собственности на земельный участок за истцом, и ответчик, а также третье лицо ГБУ «Волго-Балт» не предпринимают мер к решению вопроса об изъятии части земельного участка, необходимого для эксплуатации данного знака для государственных нужд путем его выкупа у истца, либо о переносе знака. Знак расположен на краю участка, укреплен металлическим растяжками, занимая площадь равную около 300 кв. м. Поскольку расположение створного осевого знака нарушает права Рогозина О.И. как собственника земельного участка, он просит суд обязать ответчика произвести за свой счет демонтаж знака.
 
    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Администрация <данные изъяты>, Территориальное управление Росимущества в городе <данные изъяты> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области.
 
    Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 20.02.2013 года изменено наименование Федерального государственного учреждения «Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» на Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее по тексту - ФБУ «Администрация «Волго-Балт»).
 
    Постановлением Администрации <данные изъяты> области № <номер> от <дата> года Комитет по управлению государственным имуществом области переименован в Департамент имущественных отношений и государственных закупок <данные изъяты> области (далее - Департамент).
 
    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ТУ Росимущества в <данные изъяты> области Иванов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Представитель ответчика Департамента Якуткина И.С., действующая на основании доверенности, первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала.
 
    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Рогозин О.И. и его представитель Жукова Л.В., действующая по устному ходатайству, первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения «Администрация «Волго-Балт») в лице филиала <данные изъяты> район водных путей и судоходства Иванова А.В. полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворению, во встречном иске просила отказать.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации <данные изъяты> Якупова Э.Э. первоначальный иск считала не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области, Территориального управления Росимущества в городе <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ФБУ «Администрация «Волго-Балт» на праве оперативного управления принадлежит знак створный осевой, назначение: нежилое, высота - 6,0 м, инв. № <номер>, расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес> левый берег. Данный знак (состоящий из двух частей - переднего и заднего знака осевого створа) находится в федеральной собственности РФ (на основании постановления Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Право федеральной собственности на знак зарегистрировано <дата> года.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    Право оперативного управления зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) <дата> года.
 
    Задний знак осевого створа находится на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1 277 кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    На данном земельном участке также расположено нежилое строение - ангар с кадастровым номером <номер> площадью 450 кв. м, и сооружение (дорога), которые принадлежат на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> года ответчику Рогозину О. И.
 
    <дата> года ответчик Рогозин О.И. обратился в Комитет с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1 010 кв. м, приложив к заявлению документы, подтверждающие право собственности Рогозина О. И. на объект недвижимого имущества (ангар), расположенный на данном земельном участке.
 
    Письмом Комитета от <дата> года № <номер> Рогозину О. И. разъяснено о необходимости приведения границ земельного участка в соответствие с красными линиями (поскольку испрашиваемый им участок входил в границы территории общего пользования ОР.2 (парки, набережные, скверы, бульвары) и частично - в границы общего пользования ИТ.1 - зону транспортной инфраструктуры).
 
    На основании приказа Комитета от <дата> года № <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1 227 кв. м предоставлен ответчику Рогозину О. И. во временное владение и пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого строения.
 
    <дата> года между Комитетом и Рогозиным О. И. был заключен договор аренды указанного выше земельного участка с кадастровым номером <номер>
 
    <дата> года ответчик Рогозин О. И. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1 227 кв. м, для эксплуатации нежилого строения.
 
    На основании приказа Комитета от <дата> года № <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1 227 кв. м предоставлен ответчику Рогозину О. И. в собственность для эксплуатации нежилого здания.
 
    <дата> года между Комитетом (продавец) и Рогозиным О. И. (покупатель) был заключен договор № <номер> купли-продажи указанного выше земельного участка с кадастровым номером <номер>.
 
    Право собственности Рогозина О. И. на спорный земельный участок зарегистрировано <дата> года.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате проведенной ГБУ «Волго-Балт» в <дата> году инвентаризации, не реке <данные изъяты> были выявлены излишки створных осевых знаков в количестве 20 штук, среди которых находился знак сворный осевой, назначение: нежилое, высота -6,0 м, инв. № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, левый берег.
 
    Как указано выше, право оперативного управления на выявленный знак, состоящий из двух частей - переднего и заднего знака осевого створа, зарегистрировано за ГБУ «Волго-Балт» в ЕГРП <дата> года.
 
    ГБУ «Волго-Балт» (в настоящее время Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала <данные изъяты> район водных путей и судоходства) обратилось в суд с иском к Рогозину О.И., Комитету по управлению государственным имуществом области (в настоящее время - Департамент) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, от <дата> года, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Решением Новгородского районного суда от <дата> года в удовлетворении исковых требований ФБУ «Волго-Балт» отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от <дата> года указанное решение оставлено без изменения.
 
    В силу пп. 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
 
    Исходя из п. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
 
    В силу п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
 
    Как следует из пункта 4 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты отраслей речного транспорта отнесены к объектам федеральной собственности.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.
 
    В силу п. 3 ст. 214, п. 1 ст. 125 ГК РФ, п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч. 1 ст. 302 ГК РФ).
 
    Как установлено судом, Рогозин О.И. являлся добросовестным покупателем.
 
    Учитывая данное обстоятельство, а также то, что по условиям договора купли-продажи спорного земельного участка гарантии отсутствия обременения на участок с кадастровым номером <номер>, покупателю Рогозину О. И. даны продавцом Комитетом, на момент заключения вышеуказанного договора каких-либо обременений (ареста или запрет) на спорный участок не налагалось, границы части земельного участка непосредственно под створным знаком в соответствии с действующим законодательством не определялись, участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, право собственности на створный знак не было зарегистрировано в установленном законом порядке, принимая во внимание, что знак сворный осевой расположен на части спорного земельного участка, суд не находит оснований для истребования от Рогозина О.И., как добросовестного покупателя, всего земельного участка, принадлежащего ответчику Рогозину О.И.
 
    Кроме того, не подлежат удовлетворению требования Рогозина О.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом по следующим основаниям.
 
    Как следует из встречного иска Рогозина О.И., указанный выше створный осевой знак с учетом металлических растяжек, занимает значительную площадь земельного участка, чем мешает истцу пользоваться принадлежащим ему имуществом.
 
    Створный осевой знак является сооружением навигационного обеспечения судоходства и предназначен для создания безопасных условий плавания судов и обеспечения сохранности искусственных сооружений на внутренних водных путях.
 
    Навигационный береговой знак в виде створа осевого применяется для обозначение оси судового хода и состоит из двух знаков: переднего и заднего, представляющих собой щиты квадратные, прямоугольные (вертикальные), трапецеидальные и комбинированные красного или белого цвета. На прямоугольных и трапецеидальных щитах наносятся белые или черные вертикальные полосы. Огни на правом берегу красные, белые или желтые, на левом берегу - зеленые, белые или желтые, на передних знаках - постоянные, на задних - проблесковые (приложение № 6 к Правилам плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 14.10.2002 г. № 129).
 
    Согласно технической документации, вышеуказанный створный осевой знак представляет собой деревянные белые щиты с черной полосой на металлической опоре высотой 21 м и зелеными огнями.
 
    Из пояснений представителя третьего лица ФБУ «Администрация «Волго-Балт», что в связи с отсутствием законного доступа к знак для его обслуживания и технического контроля, создается угроза для безопасности судоходства, жизни и здоровью людей, их имуществу, кроме того, отсутствует возможность для демонтажа знака и переноса его на другое место, поскольку это может создать реальную угрозу для судоходства.
 
    Принимая во внимание, что знак створный осевой состоит из двух частей, задняя из которых расположена на спорном земельном участке, и его демонтаж безусловно может повлиять на безопасность судоходства, в удовлетворении встречных исковых требований Рогозину О.И. следует отказать.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, ФБУ «Администрация «Волго-Балт» зарегистрировано на территории <данные изъяты>, в связи с чем, знак створный осевой как объект федерального имущества поставлен на учет в ТУ Росимущества в городе <данные изъяты>.
 
    ТУ Росимущества в <данные изъяты> области ведет учет имущества, закрепленного на соответствующем вещном праве за правообладателями, зарегистрированными на территории <данные изъяты> области, согласно Положению об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 г. № 447.
 
    Исходя из изложенного, ТУ Росимущества по <данные изъяты> области является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
         решил:
 
    Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области к Департаменту имущественных отношений и государственных закупок <данные изъяты> области и Рогозину О.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и встречный иск Рогозина О.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий     О.В.Мисилина
 
Мотивированное решение составлено 06 июня 2013 года.