Решение от 15 мая 2014 года №2-705(1)

    Дело № 2-705(1)
 
    15 мая 2014 года                                                                         п. Дубки
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Саратовский районный суд       Саратовской области
 
    в составе председательствующего судьи                                    Малышевой Н.Ю.
 
    при секретаре                                                                              Кочегаровой Н.Н.
 
    с участием представителя истца                                                  Куколевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаевой В.В. к Администрации муниципального образования Красный Текстильщик о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух жилых комнат площадью 18 кв.м и 12,7 кв.м, ссылаясь на то, что ответчик отказался заключить договор на бесплатную передачу жилья в собственность, так как жилое помещение является общежитием.
 
    В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.
 
    Представитель Полетаевой В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что жилое помещение, в котором проживает истица является муниципальной собственностью муниципального образования Красный Текстильщик, в установленном законом порядке не признано и не является общежитием.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования Красный Текстильщик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений против иска не представил.
 
    Указанная в иске в качестве третьего лица Снегирева Е.С. в судебное заседание не явилась, на момент рассмотрения дела в суде она снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, отказавшись от реализации права на бесплатное приобретение жилья в собственность.
 
    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В суде установлено, что в 1988 году семье Полетаевой В.В., которая работала на фабрике им. Самойловой, в связи с трудовыми отношениями было предоставлено для проживания жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, № в <адрес>, где истица проживает и зарегистрирована до настоящего времени (л.д.30-32).
 
    С марта 2009 года указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования Красный Текстильщик; с истицей заключен договор социального найма жилого помещения.
 
    В марте 2014 года истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации жилого помещения, в заключении договора приватизации жилья истице отказано в связи с тем, что в техническом паспорте жилой многоквартирный дом указан как общежитие, в связи с чем истица обратилась в суд.
 
    В соответствии с п.2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
 
    Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Ответчиком в суд не представлено никаких доказательств того, что после передачи спорного жилого помещения в собственность муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района и отнесения жилого помещения к муниципальному жилищному фонду спорная квартира в установленном жилищным законодательством порядке была отнесена к специализированному жилому помещению - общежитию.
 
    Более того, спорное жилое помещение не было предоставлено истице ответчиком, истица вселилась в квартиру и проживала там на основании договора найма, заключенного с бывшим собственником жилья задолго до передачи спорного жилья в муниципальную собственность, в связи с чем в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, даже если спорная квартира и являлась общежитием на момент предоставления истице, после передачи жилья в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, поскольку статус общежития спорная квартира утратила в момент прекращения у предыдущего собственника права владения, пользования и распоряжения этим жильем, а после принятия в муниципальную собственность спорная квартира в установленном законом порядке статус общежития не приняла, а потому может являться объектом приватизации.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.     
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельств, указанных в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда», при которых жилое помещение не подлежит приватизации, не имеется, требования Полетаевой В.В. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Полетаевой В.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из жилой комнаты площадью 12,7 кв.м (№ помещения 82) и жилой комнаты площадью 18 кв.м (№ помещения 83), рассоложенное по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: