Решение от 31 июля 2014 года №2-704/2014

Дело № 2- 704/2014                                                  Изготовлено 05.08.2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Заполярный                                                                                    31 июля 2014
 
Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Корешковой И.В.
 
    с участием старшего помощника прокурора Печенгского района - Павловой В.Н.
 
    с участием представителя ответчика Трефилова Д.А. - адвоката Завьялова О.В.
 
    при секретаре Ощепковой М.В.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой А.В. к Трефилову Д.А. о выселении, в связи с не возникновением права на жилое помещение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Шарова А.В. обратилась в суд с иском к Трефилову Д.А. о выселении, в связи с не возникновением права на жилое помещение.
 
              В обоснование иска ссылается на то, что с *.*.* она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
 
              Указанное жилое помещение было ею приобретено по договору купли-продажи от *.*.*, договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в связи с чем, выдано свидетельство о государственной регистрации № от *.*.*
 
            Указывает, что еще до официального оформления указанной квартиры в ее собственность в ней был зарегистрирован по месту постоянного жительства Трефилов Д.А. в связи с тем, что она с ним проживала в гражданском браке, планируя в дальнейшем создать семью. Таким образом, фактически, ответчик на дату *.*.* был вселен в ее спорную квартиру как член семьи.
 
             В *.*.* года ее отношения с ответчиком были прекращены, он выехал из квартиры, забрал все свои личные вещи, при этом намерения возвращаться не высказывал. Кроме того, в настоящий момент ей известно о том, что Трефилов Д.А. выехал на постоянное место жительства за пределы <адрес>, однако, куда именно, ей неизвестно.
 
            Полагает, что ее отношения с ответчиком, обусловленные договором найма жилого помещения, прекращены.
 
           Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не предпринял мер для выселения из ее квартиры и перерегистрации своего места жительства, что затрудняет осуществлять ей права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой. Кроме того, она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, и тем самым, ответчик формально считается пользователем коммунальных услуг.
 
             Обращает внимание на то, что она неоднократно обращалась к ответчику, когда он находился здесь, с просьбой сняться с регистрации по месту жительства из спорной квартиры, но он категорически отказывался делать это в добровольном порядке, поэтому она вынуждена обратиться в суд.
 
              Просит выселить Трефилова Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> связи с не возникновением права на жилое помещение.
 
             Истица Шарова А.В. в судебном заседании просила выселить ответчика, без предоставления другого жилого помещения, указав на то, что личные отношения с ответчиком у нее не сложились, в связи с чем, совместно они не проживают. Фактически ответчик членом ее семьи не является, его вещей в спорной квартире не имеется. Просит выселить Трефилова Д.А. из ее квартиры без предоставления другого жилого помещения.
 
            Ответчик Трефилов Д.А. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика неизвестно.
 
             Представитель ответчика Трефилова Д.А. - адвокат Завьялов О.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании указал, что в судебном заседании указал, что у него не имеется доверенности на согласие, либо несогласие с иском, однако считает, что выселить ответчика невозможно, т.к. он выехал, в квартире истицы не проживает.
 
             Заслушав истицу - Шарову А.В., представителя ответчика Трефилова Д.А. - адвоката Завьялова О.В., мнение старшего помощника прокурора Печенгского района - Павлову В.Н., полагавшую, что иск Шаровой А.В. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Шаровой А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
              В соответствии с п.1. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
               В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
               В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
               Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного *.*.* Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 6) следует, что Шарова А.В., на основании договора купли-продажи квартиры от *.*.*, с *.*.* является собственником <адрес>
 
             Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Шарова А.В., поскольку право собственности зарегистрировано и признано за нею в установленном законом порядке.
 
              В судебном заседании установлено, что Трефилов Д.А. не проживает по адресу: <адрес>, в принадлежащей истице на праве собственности квартире с *.*.*, членом семьи собственника не является, его вещей в указанной квартире не имеется. Однако, ответчик продолжает значиться на регистрационном учете в указанном жилом помещении как по постоянному месту жительства, при этом, на него обслуживающей организацией начисляются платежи по коммунальным услугам, техническому обслуживанию, которые оплачивает истица.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признанычленами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
             Из справки <данные изъяты>» от *.*.* (л.д.7) следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истице, Трефилов Д.А., *.*.*., зарегистрирован с *.*.*.
 
            Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что            Трефилов Д.А., *.*.*., не является членом семьи истицы - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как в принадлежащем ей жилом помещении постоянно не проживает, совместного хозяйства с истицей не ведет, оплату по жилищно-коммунальных услуг не производит. Вещей, принадлежащих ответчику, в данной квартире не имеется.
 
            Статьей 35 ЖК РФ, предусмотрены основания по выселению гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.
 
    Поскольку Трефилов Д.А. в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности Шаровой А.В., постоянно не проживает с *.*.*, сохраняя там лишь регистрацию, суд считает, что в силу установленных обстоятельств дела, ответчик не является членом семьи истицы, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Суд считает, что регистрация ответчика в квартире собственника Шаровой А.В. при изложенных выше обстоятельствах, препятствует последней в полной мере реализовать свои права, как собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильем, в том числе несения бремени по оплате жилья за ответчика.      
 
          Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Шаровой А.В. к Трефилову Д.А. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
             Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Трефилова Д.А., *.*.* г.р., уроженца <адрес>, выселить из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Печенгский районный суд.
 
 
Судья                                    И.В. Корешкова