Решение от 04 июня 2014 года №2-704/2014

    Дело № 2- 704/2014г.
 
                                                          Р Е Ш Е Н И Е
 
                                           Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                             04 июня 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                 Юрьевой Н.В.
 
    При секретаре                                                                    Дановой О.А.
 
    Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Администрации Осинниковского городского округа к Жирнову Андрею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
                Администрация Осинниковского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Жирнова А.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Осинниковского городского округа неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.
 
              Требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. у Жирнова А.В. имеется в собственности производственный корпус (назначение: нежилое, <данные изъяты>этажный, подземных этажей – <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.), находящийся по адресу: <адрес>. Также на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика имеется в собственности пристройка к заводу ( назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, подземных этажей – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.), находящаяся по данному адресу. Вышеуказанные производственный корпус и пристройка к заводу расположены на земельном участке, из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. ( кадастровый номер №). Поскольку земельный участок является муниципальной собственностью, ответчик обязан уплачивать арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ. КУМИ Администрации Осинниковского городского округа направил в адрес ответчика уведомление № об имеющейся задолженности по арендной плате, а также предоставил срок для исполнения обязательства в добровольном порядке. В настоящее время задолженность по арендной плате не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом числится задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.
 
                В судебное заседание представитель истца    не явился. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и из которого следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
              Ответчик Жирнов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
 
             Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
              Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
              На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
               Земельный кодекс РФ установил в числе принципов земельного законодательства и принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации ( п.п.7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
 
               В силу п.1 и п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог ( до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
               В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
                Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, относится к категории земель населенных пунктов.
 
                В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Жирнов А.В. является собственником производственного корпуса, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройки к заводу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу (л.д.7,8), соответственно, является лицом, обязанным уплачивать арендную плату за пользование земельным участком. В договорных отношениях по аренде спорного земельного участка стороны не состоят, однако, земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ. ( дата регистрации права собственности на нежилое помещение (производственный корпус) в Осинниковском отделе Росреестра по Кемеровской области) по ДД.ММ.ГГГГ. использовался ответчиком, поскольку на данном земельном участке находятся принадлежащие Жирнову А.В. производственный корпус и пристройка к заводу. Ответчик не производил оплату за пользование спорным земельным участком, а пользовался им безвозмездно.
 
              Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Часть 1 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащим другому лицу, имеет право пользования предоставленной под эту недвижимость частью участка.
 
    В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является    часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Как установлено пунктом 2 ст. 35 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 33 названного Кодекса.
 
    Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
 
    Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого размещением на нем нежилых помещений, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этих объектов имел возможность осуществлять их обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занятая недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка, выданного    Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (предыдущего кадастрового номера не имеет), имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для размещения производственного здания, кадастровая стоимость участка составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.9).
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения ответчика за фактическое пользование земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, суд считает необходимым производить с момента регистрации права собственности на производственное помещение и пристройку к заводу в Росреестре – ДД.ММ.ГГГГ. Также суд считает, что расчет суммы неосновательного обогащения ответчика следует производить исходя из площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., указанной в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.9).
 
        В соответствии с п.1.1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. « О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области», установлен коэффициент, учитывающий уровень инфляции: на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
          Расчет неосновательного обогащения необходимо производить по следующей формуле: А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп, где
 
        А- размер арендной платы;
 
        КС – кадастровая стоимость земельного участка;
 
        Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;
 
        Ку – коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;
 
        Кк – коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;
 
        Ки – произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции;
 
        Кп – коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», <данные изъяты>
 
           <данные изъяты> рублей ( кадастровая стоимость земельного участка) х <данные изъяты> (коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка на территории Осинниковского городского округа х <данные изъяты> – произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции) = <данные изъяты> рублей - размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ
 
        <данные изъяты> – размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяца ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ рублей.
 
    Арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ. составит:
 
    <данные изъяты> рублей – размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит:
 
        <данные изъяты> рублей – арендная плата в месяц х <данные изъяты> месяца ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> рублей.
 
        Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере: <данные изъяты> рублей ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + <данные изъяты> рублей ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + <данные изъяты> рублей ( ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> рублей. Данная сумма неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с ответчика Жирнова А.В. в пользу истца. В удовлетворении    требований истцу о взыскании с ответчика    Жирнова А.В. неосновательного обогащения в размере     <данные изъяты>), суд    считает необходимым отказать.
 
               В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
               В судебное заседание ответчик не явился, не представил доказательств иного размера, а также порядка расчета неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, то сумма государственной пошлины, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере <данные изъяты> рублей.
 
                   Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                            Р Е Ш И Л:
 
    Исковые    требования Администрации Осинниковского городского округа    удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Жирнова Андрея Викторовича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Осинниковского городского округа сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    В удовлетворении требований Администрации Осинниковского городского округа о взыскании с Жирнова Андрея Викторовича неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Взыскать с Жирнова Андрея Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                                             Н.В.Юрьева