Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-704/2014
Дело № 2–704/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Можериной Н.Г.
при секретаре Хлякиной С.В.
с участием
истца Елисеева В.В.
28 апреля 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Елисеева В.В. к Умнову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Елисеев В.В. обратился в суд с иском к Умнову С.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере ( ) рублей, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме ( ) рублей.
Елисеев В.В. свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании мотивирован тем, что 28 января 2014 гола в 08 час. 05 мин. на проезжей части дороги по ул. ( ) ответчик, управляя личным автомобилем марки ( ) гос. номер ( ) нарушил требования п. 9.10 ПДД, совершил лобовое столкновение с автомобилем марки ( ) гос № Х ( ), принадлежащим истцу и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения в виде перелома костей носа со ссадиной на спинке носа, с порезами лица, обильным кровотечением, ушибом грудной клетки, сотрясением головного мозга. Данная травма по признаку опасности для жизни относится к категории легкого вреда здоровью. Он проходил стационарное лечение в травматологическом отделении городской больницы с 28 января по 07 февраля 2014 года, а затем еще в течение 2-3 недель проходил амбулаторное лечение. В момент причинения ему телесных повреждений и в период лечения он испытывал сильную физическую боль. До настоящего времени он периодически продолжает испытывать физические недомогания, затруднение носового дыхания, неудобства в виде неприятных и болевых ощущений в грудной клетке, голове. Все его физические страдания непосредственно после получения травмы. Кроме того, он получил эмоциональный стресс. В результате чего действиями ответчика ему был причинен моральный вред, в связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ( ) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ( ) рублей.
Ответчик Умнов С.И. в судебное заседание не явился, извещался по известному последнему месту жительства: ( ) уведомление о вручении возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 30), по данным ОУФМС России по Кемеровской области Умнов С.И. зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по месту жительства на территории Кемеровской области не значится (л.д. 27). Согласно материалам административного дела при рассмотрении Умнов С.И. назвал вышеуказанный адрес, как свое место проживания.
Таким образом, выполнив свои обязанности по извещению ответчика по последнему известному месту жительства, суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно положению п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 января 2014 года в районе ( ) в г. Юрге Кемеровской области произошло ДТП с участием водителей Елисеева В.В., управлявшего автомобилем марки ( ) гос. номер ( ) и Умнова С.И., управлявшего автомашиной марки ( ) гос. номер ( ) (справка о ДТП на л.д. 5).
Согласно определению 42 ДИ 490117 от 29 января 2014 года в связи с произошедшим 28 января 2014 года ДТП с участием водителей Елисеева В.В. и Умнова С.И. было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования в связи с необходимостью осуществления судебно-медицинской экспертизы (л.д. 4).
Согласно протоколу об административном правонарушении ( ) от 07 марта 2014 года, 28 января 2014 год в 8 часов 05 минут в районе дома ( ) в г. Юрге Кемеровской области, Умнов С.И., управляя автомобилем ( ) государственный регистрационный знак ( ) в нарушение п. 9.10 ПДД, не справившись с управлением транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ( ) государственный регистрационный знак ( ), в результате чего Елисееву В.В. был причинен легкий вред здоровью (л.д. 26).
Вступившим в законную силу постановлением Томского гарнизонного военного суда от 27 марта 2014 года, водитель Умнов С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за что он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ( ) рублей (л.д. 38-41).
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 176 от 26 февраля 2014 года следует, что в результате рассматриваемого ДТП у Елисеева В.В. обнаружены: перелом костей носа, ссадина на спинке носа и ушиб грудной клетки слева. Данные повреждения, в своей совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня)) (л.д. 8-9).
Таким образом, установлена причинная связь между допущенным Умновым С.И. нарушением ПДД и причинением вреза здоровью потерпевшему Елисееву В.В.
С места ДТП Елисеев В.В. был доставлен в травматологическое отделение городской больницы № 2. Согласно справки данного медицинского учреждения, после полученных травм, Елисеев В.В. с диагнозом автотравма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ссадины лица находился на стационарном лечении с 28 января по 07 февраля 2014 года (л.д. 7).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Вина Умнова С.И. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 28 января 2014 года, является установленной.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения Елисееву В.В. нравственных и физических страданий в результате ДТП, действиями ответчика Умнова С.И. В связи с чем исковые требования Елисеева В.В. в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинены телесные повреждения, степень вины причинителя вреда, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, которые он испытывал во время и после дорожно-транспортного происшествия, с учетом разумности и справедливости, и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ( ) рублей.
При определении суммы, подлежащей взысканию с Умнова С.И. в счет компенсации морального вреда в пользу Елисеева В.В. суд применяя приведенные положения закона, и исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу страданий, полученных телесных повреждений, степени вины Умнова С.И., приходит к выводу о взыскании компенсации в размере ( ) рублей. В части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере ( ) рублей в иске следует отказать.
Истец также просит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме ( ) рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ( ) рублей, подтвержденных квитанцией (л.д. 11), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Елисеева В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Умнова С.И. в пользу Елисеева В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере ( ) рублей, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме ( ) рублей, а всего ( )
В части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере ( ) рублей Елисееву В.В. в иске отказать.
Взыскать с Умнову С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ( )
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение в окончательной форме принято 30.04.2014
