Решение от 19 июня 2014 года №2-704/2014

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ Р. Ф.
 
    <адрес изъят>                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ
 
    Гражданское дело № 2-704/2014
 
    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., с участием представителя истцов Прокопьевой Н.М., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» <адрес изъят>, Муниципального унитарного предприятия «Саянское теплоэнергетическое предприятие», Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт», Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес изъят>», Общества с ограниченной ответственностью «Каскад», Хороших В. А., Общества с ограниченной ответственностью «КамСан», в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> к Старшовой Н. В., Старшовой А. О., Старшовой Ю. О., Старшову А. О., Старшову Д. О. о солидарном взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, содержание жилья, пени и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из искового заявления следует, чтоСтаршова Н. В., Старшова А. О., Старшова Ю. О., Старшов А. О. и Старшов Д. О. являются нанимателями жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, Промбаза, <адрес изъят> на основании направления на право заселения в общежитие <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики, являясь абонентами МУП «Водоканал-Сервис», МУП «Саянское теплоэнергетическое предприятие, Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, ООО «КСТ», ООО «Каскад», ООО «КамСан», МУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес изъят>» и Хороших В.А. пользуются предоставленными услугами, но оплату в полном объеме не производят и договора на предоставление коммунальных услуг в занимаемом жилом помещении не заключают, но согласно ч.2 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут гражданином, использующим энергию для бытового потребления, в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (ст. 546 ГК РФ). Таким образом, в силу ст. 158 ГК РФ ответчики, пользуясь предоставленными истцами услугами, совершили действия, свидетельствующие о заключении договоров.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Поэтому к нанимателям данного жилого помещения применяются нормы ЖК РФ, относящиеся к договорам социального найма.
 
    С момента регистрации по месту жительства, ответчики распоряжаются предоставленным им жилым помещением, фактически пользуются жилищно-коммунальными услугами, а именно используют хозяйственно-питьевую воду для бытовых нужд, пользуются услугами водоотведения, им предоставляются услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также по содержанию общего имущества многоквартирного дома, но плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с гр. Страшовой Н.В. было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, согласно которому, она приняла обязательство по погашению задолженности за ЖКУ, текущих платежей и пени, начисленных на день оплаты в соответствии с действующим законодательством. Данное соглашение ответчиком не исполняется. Оплата за предоставленные услуги по данному жилому помещению поступала частично. В связи, с чем мировым судьей судебного участка <номер изъят> Мороз Ю.В. на основании заявления о выдаче судебного приказа был вынесен судебный приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, который был отменен, так как от ответчика поступило возражение.
 
    В настоящий момент ответчики уклоняются от погашения задолженности за предоставленные им услуги. Согласно выписке из лицевого счета, задолженность за услуги, оказанные МУП «Саянское теплоэнергетическое предприятие» <данные изъяты>
 
    Истец МУП «СТЭП» через присоединенную сеть подавал тепловую энергию (отопление) ответчикам, за плату согласно действующим тарифам до ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ тепловую энергию (отопление) ответчикам стало подавать Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, а ответчик ежемесячно должен был оплачивать принятую тепловую энергию. Но на сегодняшний день оплата не поступает.
 
    Задолженность за услуги, оказанные Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации с января 2010 года по апрель 2014 года, включительно, по оплате фактически потребленных ответчиками услуг по горячему водоснабжению составила <данные изъяты> руб.
 
    Задолженность за услуги, оказанные МУП «Водоканал-Сервис» с августа 2005 года по апрель 2014 года, включительно, по оплате фактически потребленных ответчиками услуг по холодному водоснабжению составила <данные изъяты> руб.
 
    Задолженность за услуги, оказанные ООО «УК Искра» с октября 2011 года по апрель 2014 года, включительно, по оплате фактически потребленных ответчиками услуг за содержание жилья <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.
 
    Задолженность за услуги, оказанные Хороших В.А., с августа 2005 года по сентябрь 2011 года, включительно, по оплате фактически потребленных ответчиками услуг за содержание жилья <данные изъяты> руб.
 
    Задолженность за услуги, оказанные ООО «КамСан» с февраля 2014 года по апрель 2014 года, включительно, по оплате фактически потребленных ответчиками услуг за обслуживание домофона - <данные изъяты>
 
    Задолженность за услуги, оказанные ООО «КСТ» с августа 2005 года по апрель 2014 года, включительно, по оплате фактически потребленных ответчиками услуг, составила за вывоз <данные изъяты> руб.
 
    Задолженность за услуги, оказанные МУ «КУИиЗО» с августа 2005 года по апрель 2014 года, включительно, по оплате за наем, составила - <данные изъяты> руб.
 
    Расчет был произведен исходя из утвержденных нормативов.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 548, ст.ст. 540, 158 ГК РФ, ст.ст. 153, 155ЖКРФ, ст. 3,94,131 ГПК РФ, представитель истцов просила взыскать солидарно с ответчиков: гр. Старшовой Н.В., Старшовой А.О., Старшовой Ю.О., Старшова А.О. и Старшова Д.О. образовавшуюся перед истцами вышеуказанную задолженность в общей сумме 438192,62 рублей с учетом уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7506,86 рублей и зачислить присужденные денежные средства, в полном объеме на банковский счет ООО «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят>.
 
    В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчики Старшова Н.В., Старшова А.О., Старшова Ю.О., Старшов А.О. и Старшов Д.О., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах отсутствия суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, с учетом мнения представителя истцов, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истцов, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Статьей 67 ч. 3 п. 5 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст.157 п.1 ЖК РФ).
 
    На основании ст.322 ГК РФ применяется солидарная ответственность всех потребителей коммунальных услуг, обусловленная неделимостью предмета обязательственных правоотношений.
 
    Солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на ином законном основании (ст.31 п.3, ст.7 ЖК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики Старшова Н. В., Старшова А. О., Старшова Ю. О., Старшов А. О. и Старшов Д. О. являются нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, Промбаза, <адрес изъят> на основании направления на право заселения в общежитие <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики являются законными владельцами квартиры и наряду с правом пользования квартирой имеют обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с п.1 ст.153, подп.5 п.2 ст.153, ст.7 ЖК РФ независимо от заключения соответствующих письменных договоров.
 
    Данное жилое помещение является муниципальной собственностью.
 
    Способом управления указанного в иске многоквартирного дома является непосредственное управление собственников (исполнителя коммунальных услуг не имеется), поэтому непосредственными получателями от потребителей платы за жилищно-коммунальные услуги и неустойки в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой коммунальных услуг в силу ст.164 ЖК РФ являются предоставляющие жилищно-коммунальные услуги организации, поручившие начисление и взыскание такой платы и пеней в <адрес изъят> ООО «Расчетно-кассовый центр».
 
    Согласно поквартирной карточке, ответчики зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире, их проживанием в жилом помещении обусловлено фактическое потребление ими для бытовых нужд услуг отопления и горячего водоснабжения, предоставляемых Муниципальным унитарным предприятием «Саянское теплоэнергетическое предприятие», Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации, услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемых МУП «Водоканал-Сервис», услуг по вывозу твердых бытовых отходов, предоставляемой ООО Коммунальный специальный транспорт», услуг по содержанию жилья и текущему ремонту, предоставляемых ООО «Каскад» и ООО «КамСан», Хороших В.А., осуществляющими техническое обслуживание многоквартирного дома.
 
    Несмотря на то, что с указанными обществами наниматели не заключили договоры на предоставление услуг, согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Как видно из материалов дела, квартира, в которой зарегистрированы ответчики, находящаяся в многоквартирном доме, отопление которого осуществляется через централизованную отопительную систему, присоединена к централизованной отопительной системе.
 
    Регистрация в <адрес изъят>, Промбазы <адрес изъят> ответчиков по месту жительства подтверждает законность заявленных истцами требований по взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженности за получение ими от истцов услуг по отоплению жилого помещения, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов, текущему ремонту и содержанию жилья, оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту запирающего устройства (домофона).
 
    Плата за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета начисляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и числа зарегистрированных в жилом помещении лиц - ст.157 ЖК РФ. Право на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии в жилом помещении не было реализовано ответчиками в соответствии с порядком, установленным нормативными актами, за весь период взыскания задолженности.
 
    Ответственность за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст.155 ч.14 ЖК РФ, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Поскольку начисления за содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО, ВДГО, отопление, производятся исходя из общей площади помещения, а начисления за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение из установленных нормативов потребления, то возложение на ответчика обязанности по осуществлению оплаты за указанные услуги соответствует требованиям раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, действовавшим в полном объеме до 01.09.2012 и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
 
    В части оплаты за домофон, услуги по вывозу твердых бытовых отходов обязанность по содержанию данного имущества, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, также должна быть возложена на ответчиков, поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры, также отвечают признакам общего имущества.
 
    Вывоз твердых бытовых отходов относится к работам по содержанию многоквартирного жилого дома. Поэтому начисление ответчикам оплаты за выполнение работ по обслуживанию лифтового оборудования, автоматически запирающегося устройства двери подъезда и вывоз твердых бытовых отходов является обоснованным.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «РКЦ» является поверенным, то есть организацией по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями.
 
    В связи с не внесением ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги, за содержание жилья и текущий ремонт, вывоз твердых бытовых отходов, оказание услуг связи для телерадиовещания, услуг найма жилого помещения, техническое обслуживание за автоматически запирающееся устройство двери подъезда образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств изменения суммы задолженности в сторону уменьшения, ответчиками не представлено.
 
    Указанные выше обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, расчета суммы задолженности, данных лицевого счета.
 
    Ответчики документов, подтверждающих факт полной либо частичной оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги, не представили.
 
    При определении размера задолженности суд принимает расчет представителя истцов, полагая его правильным, так как сумму начисленной задолженности ответчики не оспаривали, доказательств иной суммы задолженности, подлежащей взысканию, не представили.
 
    Вследствие этого солидарное взыскание с ответчиков в пользу истцов задолженности за коммунальные услуги в указанном в исковом заявлении размере является законным и обоснованным.
 
    Решая вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом документально подтверждены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, то расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, в равных долях.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истцов с ответчиков Старшовой Н.В., Старшовой А.О., Старшовой Ю.О., Старшова А.О. и Старшова Д.О., в равных долях составляет 1501,37 руб. с каждого.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» <адрес изъят>, Муниципального унитарного предприятия «Саянское теплоэнергетическое предприятие», Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт», Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес изъят>», Общества с ограниченной ответственностью «Каскад», Хороших В. А., Общества с ограниченной ответственностью «КамСан», в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> к Старшовой Н. В., Старшовой А. О., Старшовой Ю. О., Старшову А. О., Старшову Д. О. о солидарном взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, содержание жилья, пени и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать солидарно с Старшовой Н. В., Старшовой А. О., Старшовой Ю. О., Старшова А. О., Старшова Д. О. в пользу:
 
    -Муниципального унитарного предприятия «Саянское теплоэнергетическое предприятие» сумму долга по горячему водоснабжению <данные изъяты> руб.;
 
    - Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации сумму долга по горячему водоснабжению <данные изъяты> руб.;
 
    - Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» сумму долга по холодному водоснабжению <данные изъяты> руб.;
 
    - Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» сумму долга за содержание жилья <данные изъяты>.;
 
    - Хороших В. А. сумму долга за содержание жилья <данные изъяты> руб.;
 
    - Общества с ограниченной ответственностью «КамСан» сумму долга за обслуживание домофона <данные изъяты> руб.;
 
    - Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт» сумму долга за вывоз <данные изъяты> руб.;
 
    -Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес изъят>» сумму долга за наем <данные изъяты>
 
    Общая сумма долга составила <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ответчиков Старшовой Н. В., Старшовой А. О., Старшовой Ю. О., Старшова А. О., Старшова Д. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Зачислить присужденные денежные средства, в полном объеме на банковский счет ООО «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> по реквизитам банковского счета ООО «РКЦ» <адрес изъят>: <номер изъят>
 
    Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                           Е.Н. Гущина