Решение от 04 июля 2014 года №2-704/2014

Дело № 2-704/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вятские Поляны 04 июля 2014 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,
 
    при секретаре Сабирзяновой Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Гоглеву С.В. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО4 обратился в суд с иском к Гоглеву С.В. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi 80, №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Renault Duster, №, принадлежащего ФИО, и автомобиля ВАЗ-2110, №, принадлежащего ФИО
 
    Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1. Правил дорожного движения РФ ответчиком.
 
    В результате ДТП автомобилю Renault Duster, №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет х рублей.
 
    Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), в пользу страховой компании потерпевшего истец выплатил страховое возмещение в размере х рублей.
 
    Также в результате ДТП автомобилю ВАЗ-2110, №, были причинены механические повреждения. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет х рублей.
 
    Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере х рублей.
 
Помимо этого, заочным решением мирового судьи судебного участка
 
    № Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО была взыскана компенсация ущерба от ДТП, расходов по оценке и оплате услуг автосервиса в размере х руб.
 
    Согласно справке органа ГИБДД ответчик на момент ДТП не имел права управлять транспортными средствами; также страховой случай произошёл в период использования автомобиля Audi 80, №, не предусмотренный договором №.
 
    В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика в возмещение произведенных истцом страховых выплат в порядке регресса 88 833 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей.
 
    Представитель истца ФИО4 представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, согласен на вынесение решения в заочном порядке.
 
    Ответчик Гоглев С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо ФИО представил заявление о рассмотрении данного дела без его участия.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около д. № 61 по ул. Спасская г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102 № под управлением ФИО, автомобилем Renault Duster, № под управлением ФИО, и автомобилем Audi 80 № под управлением Гоглева С.В., в результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
 
    Вина ответчика Гоглева С.В. подтверждается материалами административного дела.
 
    На момент ДТП транспортное средство Audi 80, № было застраховано в ООО «Росгосстрах», договор №
 
    Риск гражданской ответственности водителя ФИО на момент ДТП был застрахован в СК «Ресо Гарантия», страховой полис №.
 
    Риск гражданской ответственности водителя ФИО на момент ДТП был застрахован в ООО «СК Согласие», страховой полис №.
 
    В результате ДТП автомобилю Renault Duster, №, были причинены механические повреждения.
 
    Согласно представленного в материалах дела заказ-наряда ООО «КИА-Центр Киров» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Renault Duster составляет х руб., по акту проверки стоимости ремонта ЗАО Технэкспро сумма ремонта с учетом износа составила х руб.
 
    Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Россгострах» выплатило ООО «СК Согласие» за виновника ДТП Гоглева С.В., причиненный им ущерб в размере х руб., что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Также в результате ДТП автомобилю ВАЗ-2110, №, были причинены механические повреждения. Согласно заключению ЗАО Технэкспро № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила х руб., которая была перечислена собственнику автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 69 Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ВФИО была взыскана компенсация ущерба от ДТП в сумме х руб., расходов по оценке материального ущерба в сумме х руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере х руб., расходы по оформлению доверенности в размере х руб., расходы по оплате юридических услуг в размере х руб., уплаченная при подаче иска госпошлина - х руб., всего в размере х руб., которые были перечислены ФИО что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно справке о ДТП Ответчик на момент ДТП не имел права управлять транспортными средствами; также страховой случай произошёл в период использования автомобиля Audi 80, №, не предусмотренный договором №.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика произведенной страховой выплаты в порядке регресса в сумме х руб. подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Гоглева С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» подтвержденные платежным поручением расходы истца по уплате госпошлины в размере х руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Гоглева С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение произведенной страховой выплаты в порядке регресса х рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Д.Е. Анисимов