Решение от 20 мая 2014 года №2-704/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Григоренко И.П., при секретаре Ивлевой И.В., с участием прокурора Чугуновой С.В., истца Олекминского С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2014 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Олекминского С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Я» о признании гражданско-правовых договоров трудовыми договорами, признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в интересах Олекминского С.П. к ООО «Я» о признании гражданско-правовых договоров трудовыми договорами, признании отношений трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    В обоснование данных требований указано, что Олекминский С.П. обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении трудового законодательства, невыплате заработной платы. При проверке доводов заявления установлено, что между ООО «Я» и Олекминским С.П. заключены договоры на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 1.2 договоров Олекминский С.П. обязан оказать услуги по выполнению <данные изъяты> функций на производственной и непроизводственной территории ООО «Я» в целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, имущества, оборудования предприятия. Согласно п. 2.1.3 Олекминский С.П. обязан был выполнять работу лично.
 
    Фактически Олекминский С.П. работал в должности <данные изъяты> в ООО «Я», подчинялся графику работы предприятия, работал посменно, не имел возможности определять время работы самостоятельно, поскольку, являясь <данные изъяты>, отвечал за сохранность имущества ответчика, обязан был сдавать смену другому <данные изъяты>. Подчинялся графику работы работодателя. Олекминский С.П. не являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом, был связан режимом рабочего времени предприятия, не имел возможности самостоятельно определять способы выполнения работ, привлекая к ней по своему усмотрению других лиц.
 
    Из актов выполненных работ следует, что истцом выполнены работы <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 3.1. договоров стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> руб. за одну смену. Цена договора за весь период оказания услуг рассчитывается в зависимости от количества отработанных исполнителем смен по табелю учета рабочего времени.
 
    Таким образом, прокурор полагает, что между Олекминским С.П. и ООО «Я» имели место трудовые отношения.
 
    За оказанные услуги денежные средства в полном объеме не выплачены. Согласно справке, выданной ООО «Я» общая задолженность за выполненную работу составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании прокурор Чугунова С.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что за время выполнения трудовых обязанностей истцу выплачивались авансы. Задолженность по заработной плате, с учетом выплаченных авансов, составляет <данные изъяты> 00 рублей. Уточнила исковые требования в части, просила также признать гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым, признать трудовыми отношения между Олекминским С.П. и ООО «Я» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ходатайствовала об обращении решения суда о взыскании задолженности по заработной плате к немедленному исполнению, поскольку истец из-за невыплаты зарплаты не имеет средств к существованию.
 
    Истец Олекминский С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ООО «Я» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав объяснения прокурора, истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
 
    Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено: трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
 
    Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
 
    Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Как указано в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика- выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика- принять и оплатить результат работы.
 
    Сфера действия гражданского законодательства- имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства- трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
 
    Судом установлено, что между истцом Олекминским С.П. и ООО «Я» заключены гражданско-правовые договоры на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем. Истцу лично с момента фактического допуска к работе в ООО «Я» ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ было поручено исполнение конкретного вида работ- выполнение <данные изъяты> на производственной и непроизводственной территории ООО «Я» в целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, имущества, оборудования предприятия, в сменном режиме предприятия, в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка. Истец был обеспечен ответчиком рабочим местом, обязан был соблюдать режим рабочего времени, получая за труд ежемесячную заработную плату. Учет рабочего времени согласно табелям предусмотрен условиями указанных договоров о порядке оплаты работ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, содержанием перечисленных договоров, актами о приеме работ, показаниями свидетеля.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. суду показала, что вместе с Олекминским С.П. работали в ООО «Я». Работали в одну смену, осуществляли охрану автотранспортного цеха. Истец работал в должности <данные изъяты>, а свидетель в качестве сторожа-вахтера. Они подчинялись графику работы предприятия, работали посменно сутки через двое, не имели возможности определять время работы самостоятельно, отвечали за сохранность имущества предприятия, обязаны были сдавать смену другому сторожу. Подчинялись графику работы работодателя. Сторожа непосредственно подчинялись начальнику охраны и главному механику.
 
    Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, ее показания не противоречивы, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
 
    Как видно из заявления на имя прокурора <адрес>, Олекминский С.П. обратился за защитой своих прав на получение заработной платы от ответчика и просил признать заключенные договоры подряда трудовыми.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Олекминским С.П. договор, поименовав его договором на оказание услуг. Аналогичные договоры заключались ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данных договоров, истец обязан лично исполнить конкретный вид работ- выполнение <данные изъяты> на производственной и непроизводственной территории ООО «Я» в целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, имущества, оборудования предприятия, а ответчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную цену. Цена оказания услуг по договорам за одну смену составляет <данные изъяты> рублей. Цена договора за весь период оказания услуг рассчитывается в зависимости от количества отработанных исполнителем смен по табелю учета рабочего времени.
 
    Согласно записям в актах приема-передачи выполненных работ, Олекминский С.П. выполнял <данные изъяты>. В актах указаны периоды работы.
 
    Из анализа исследованных судом доказательств следует, что истец фактически работал <данные изъяты> согласно графику, установленному предприятием, посменно. Распорядиться самостоятельно рабочим временем не мог, обязан был осуществлять работу лично. Истец не мог определять время работы самостоятельно, не имел возможности оставить объект охраны без контроля. Он подчинялся графику работы предприятия и работал посменно. Был обеспечен работодателем рабочим местом. Олекминский С.П. не являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом, был связан режимом рабочего времени с ООО «Я», не имел возможности самостоятельно определять способы выполнения работы, привлекая к ней по своему усмотрению других лиц, оплата его труда осуществлялась на основе учета рабочего времени, а не стоимости овеществленного труда.
 
    При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами искового заявления о наличии между истцом и ответчиком не гражданско-правовых, а трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчику определением суда разъяснены положения п. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которым непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Из искового заявления, а также справки от 26 марта 2014 года, акта выполненных работ от 31 марта 2014 года следует, что истцу не выплачивалась заработная плата за весь период его работы у ответчика в полном объеме, и задолженность составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с. п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. + 2% от <данные изъяты> руб.).
 
    Поскольку судом установлено, что истцу с января 2013 года не выплачивается ответчиком заработная плата в полном объеме, в силу чего истец лишен средств к существованию, то ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, решение суда о взыскании заработной платы с учетом положений ст. 212 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Олекминского С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Я» о признании гражданско-правовых договоров трудовыми договорами, признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
 
    Признать трудовыми договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Олекминским С.П. и ООО «Я».
 
    Признать трудовыми отношения между Олекминским С.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Я» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Я» в пользу Олекминского С.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Я» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: И.П.Григоренко