Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-704/2014
Дело № 2-704/2014 16 июля 2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Залоговой А.П.
при секретаре Хайнацкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Плесецк 16 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Ксенофонтова Владимира Николаевича к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе о досрочном назначении пенсии
У С Т А Н О В И Л:
Ксенофонтов Владимир Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе о досрочном назначении пенсии. Требования мотивирует тем, что он достиг 50-летнего возраста и 20 февраля 2014 года обратился с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе о досрочном назначении пенсии по старости. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе от 24 февраля 2014 года ему было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Указывает, что ответчик не полностью включил в специальный стаж период работы в Приозерном ЛПХ Красновского лесопункта с 20 мая 1988 года по 03 мая 2002 года в качестве водителя лесовозного автомобиля в транспортно-хозяйственном цехе, то есть когда он был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. Работа в указанный им период подтверждается записями в трудовой книжке, личной карточке. Документов, подтверждающих характер работы и условия труда, факт постоянной занятости на льготных работах не сохранилось в связи с ликвидацией работодателя Приозерного леспромхоза. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, просит включить спорный периоды работы в специальный стаж, назначить ему досрочную пенсию по старости
Истец Ксенофонтов В.Н., а также его представитель по доверенности Багиров Э.С. в судебное заседание, назначенное на 14 июля 2014 года в 14.00 часов по вызову суда не явились. Извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя или об отложении дела не поступало. Сведениями о том, что неявка истца, представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Повторно судебное заседание было назначено на 16 июля 2014 года в 11.00 часов. Истец и его представитель были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, по вызову суда вторично не явились, о причинах неявки не сообщили Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя или об отложении дела не поступало. Сведениями о том, что неявка истца имело место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины.
Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, то суд оставляет заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании, то судья по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Учитывая, что истец дважды не явился в суд по судебным извещениям – 14 июля 2014 года и 16 июля 2014 года, то исковое заявление Ксенофонтова Владимира Николаевича к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе о досрочном назначении пенсии подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Ксенофонтова Владимира Николаевича к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе о досрочном назначении пенсии - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании, то судья по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Разъяснить, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение не обжалуется.
Судья: А.П. Залогова
