Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-704/2014
Дело № 2-704/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2014 года
Димитровский районный суд в составе:
председательствующего судьи Криулиной О.А.,
при секретаре Бобровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лытневой Е.В. к Захарову В.В. о возмещении материального ущерба, убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лытнева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомашина марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номерной знак №, которую в ДД.ММ.ГГГГ самовольно взял Захаров В.В. и впоследствии повредил. О случившемся она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда ей потребовался автомобиль. Захаров В.В. обещал отремонтировать автомашину и после ремонта вернуть ей. Однако до настоящего времени автомобиль не возвращен и не отремонтирован, находится на стоянке у А.А. По данному факту она обращалась в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако вина ответчика в причинении ущерба подтверждается материалами проверки отдела полиции. Рыночная стоимость восстановительного ремонта по заключению оценщика составляет <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей и узлов, утрата товарной стоимости автомашины составляет <данные изъяты> рублей. За услуги оценщика ею оплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, она оплатила госпошлину за предъявление иска в суд в размере <данные изъяты>., юридические услуги составили <данные изъяты> рублей, оформление доверенности-<данные изъяты> рублей. Перечисленные выше суммы истец просила взыскать с ответчика
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить, и условия которого изложены в резолютивной части определения суда.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Стороны заключают мировое соглашение добровольно, без принуждения и не под влиянием заблуждения.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
Условия мирового соглашения изложены письменно, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.В соответствии со ст. 220 ГПК РФ последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, истец больше не вправе обратиться в суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что стороны также удостоверили своими подписями в мировом соглашении.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное в судебном заседании между истцом Лытневой Е.В., с одной стороны, и ответчиком Захаровым В.В., с другой стороны, по условиям которого:
Захаров В.В. выплачивает Лытневой Е.В. в возмещение материального ущерба за поврежденную автомашину марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номерной знак №, единовременно <данные изъяты> рублей в течение месяца со дня утверждения судом мирового соглашения.
Лытнева Е.В. по получению ею денежных средств от Захарова В.В. выдает ему расписку о получении денежной суммы.
В свою очередь, истец Лытнева Е.В. в связи с заключением мирового соглашения отказываются от исковых требований, предъявленных к ответчику Захарову В.В., о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины и за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, остаются на стороне, которая их понесла, и возмещению не подлежат.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: О.А. Криулина
