Решение от 20 мая 2013 года №2-704/2013

Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-704/2013
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-704/13
 
    ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Мировой судья  Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А.,
 
    рассмотрев 20 мая 2013 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску Рочевой Н.И. к ООО «Северные народные окна» о взыскании денежных средств,
 
 
                                                              установил:
 
 
    Истица обратилась в суд с данным иском. В обоснование указав, что 28 ноября 2012 г. заключила договор с ООО «Северные народные окна» на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля. В качестве аванса передала ответчику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Срок изготовления изделия был определен не позднее 24 декабря 2012 года, однако, изделие не было изготовлено и установлено в указанные сроки, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика полученную им предоплату по  договору.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивала.
 
    Представитель истицы Рочев О.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании  исковые требования дополнил, просил взыскать с ответчика в пользу истицы также расходы по составлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Ответчик  извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, однако, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
     Третье лицо на стороне ответчика ООО «Северная сосна» извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, с заявлениями, ходатайствами не обращалось.
 
    Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика и третьего лица, в связи с чем, с учетом мнения представителя истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком 28 ноября 2012 г. был заключен договор с ООО «Северная сосна» (подрядчик по договору) на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля. Согласно п. 2.1, 2.2 договора,  стоимость работ составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей уплачиваются заказчиком в день подписания договора, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - перед началом монтажных работ. Договор подписан менеджером <ФИО1>, удостоверен печатью ООО «Северные народные окна». 28.11.2012 г. истец внесла наличными средствами предоплату по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей менеджеру ООО «Северные народные окна» <ФИО1>, о чем выдан товарный чек ООО «Северные народные окна».
 
    В соответствии  с ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Из существа возникших между сторонами правоотношений суд усматривает заключение между истицей и ООО «Северные народные окна» договора подряда на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля с выполнением работ из материалов заказчика.
 
    Согласно п. 3.1 договора, срок изготовления изделия был определен не позднее 24 декабря 2012 года, однако, изделие не было изготовлено и установлено в указанные сроки и до настоящего времени.
 
    В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки между гражданами и юридическими лицами должны заключаться в простой письменной форме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
 
    По смыслу п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
 
    В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
 
    Положения ч. 5 ст. 503 ГК РФ предоставляют право покупателю  отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков.
 
    При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании предоплаты по договору  подлежат удовлетворению.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности представителя, почтовые расходы.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235  ГПК РФ, суд
 
 
                                                                   решил:
 
 
    Взыскать с ООО «Северные народные окна» в пользу  Рочевой Н.И. оплату по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, расходы по составлению доверенности  в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек,  почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Взыскать с ООО «Северные народные окна» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
                       Мотивированный  текст решения изготовлен 24 мая 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       Е.В. Аксютко
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать