Решение от 10 июня 2013 года №2-704/2013

    Дело № 2-704/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10.06.13г. г. Мегион
 
    Мегионский городской суд Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    Председательствующего – судьи Строкичевой М.Ю.
 
    При секретаре – Салимовой А.Р.,
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2013 по иску
 
    Михеевой Т. Л. к МБЛПУ «Городская больница» о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        Михеева Т.Л. обратилась в суд с иском к МБЛПУ «Городкая больница»
 
    о взыскании заработной платы в размере 3.848 руб. 03 коп. за декабрь 2012г., поскольку работодатель выплатил ей заработную плату в этом месяце без учета сверхурочной работы. Она работает <данные изъяты>, постоянно перерабатывает, работодатель не оплачивает переработку, в декабре 2012г. она отработала 184,2 часа, что больше нормы в размере 150,2 часа. Поэтому ответчик обязан оплатить за 34 часа переработки в повышенном размере в сумме 3.848 руб.03 коп. Поскольку ответчик нарушил ее трудовые права, она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.
 
        Дело рассмотрено в отсутствие истицы по правилам ст. 167 ч.5 ГПК РФ согласно поданному заявлению.
 
        Представитель истца Диденко В.А. (нотариальная доверенность от 17.07.12г.) поддержал исковые требования.
 
        Представитель МБЛПУ «Городская больница» - адвокат Горбачева Г.В. (ордер № 133 от 10.07.2013г., удостоверение № 561 от 30.03.2004г.) не признала исковые требования. Она утверждает, что с 1 по 10 число в декабре 2012г. истица работала по совместительству, в этом периоде ей оплатили заработную плату с учетом работы по совместительству, с 11 по 31 декабря 2012г. истица работала в пределах нормы продолжительности рабочего времени, не перерабатывала, поэтому заработная плата ей выплачена правильно.
 
        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Михеева Т.Л. работает в МБЛПУ «Городская Больница» с 2009 года в должности <данные изъяты>, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена в должности на основании решения суда.
 
        Истцу установлен сменный режим труда в соответствии с ежемесячно разработанным графиком работы.
 
        Кроме того, в соответствии с заключенным сторонами трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истица приняла на себя обязательства выполнять дополнительную работы по совместительству в этой же должности в счет отсутствующих работников и вакантных ставок отделения сроком с 1.01.12г. до 31.12.13г.
 
        На основании письменного заявления Михеевой Т.Л. от 10.12.12г. администрация МБЛУ «Городская больница» расторгла 10.12.12г. с ней трудовой договор № от 1.01.12г. о работе по совместительству.
 
        За декабрь 2012г. ответчик начислил и выплатил истцу заработную плату в размере 24.441 руб.68 коп.
 
        Согласно правилам ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
 
        Как следует из графиков учета использования рабочего времени за декабрь 2012г. истица должна была отработать в данном месяце 184,2 часа при норме часов 150,2 часа. При этом в первоначально составленном графике все дни месяца она должна была работать, как по основной должности, так и по договору о совместительстве. После расторжения договора о совместительстве график был уточнен, составлен табель учета рабочего времени, из которых следует, что она отработала это же количество часов, но из них 10 дней она работала, как по основной должности, так и по совместительству, а остальные дни только по основной должности. Поэтому, время работы сверх нормы ею отработано по совместительству. Переработки не установлено.
 
        Указанное время было оплачено истцу, что не оспаривается сторонами.
 
        Поскольку в спорный период с 1 по 10 число имело место совместительство, заработная плата оплачена в указанном периоде по основной ставке и по совместительству, переработки не было, а в период с 11 по 31 число не имело место совместительство, не было переработки, заработная плата начислена и выплачена с учетом этих обстоятельств, доводы истца о неправильном начислении заработной платы и необходимости выплаты заработной платы в повышенном размере, являются необоснованными.
 
        Таким образом, истцом не предоставлены доказательства работы за пределами установленной для нее продолжительности рабочего времени.
 
        Штатное расписание организации не является доказательством факта переработки истца и исковых требований, не имеет значения для данного дела, поэтому представителю истца было отказано в удовлетворении ходатайства о его истребовании у ответчика. Из табеля учета рабочего времени за декабрь 2012г. усматривается, что в указанном периоде несколько <данные изъяты> находились в отпуске и на больничном, в связи с этим истица первые десять дней выполняла работу по совместительству за недостающих работников.
 
        Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, в силу правил ст. 237 ТК РФ отсутствуют основания компенсации морального вреда.
 
        С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
         Отказать Михеевой Т. Л. в удовлетворении иска к
 
    МБЛПУ «Городская больница» о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, компенсации морального вреда.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через суд г.Мегиона в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Мегионского городского суда М.Ю.Строкичева