Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 2-704/2013
Дело №2-704/2013
решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2013 года <адрес>
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.В.Луханиной
при секретаре Е.Г.Непомнящих,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезенцева В.В. к Мезенцеву В.Н., Мезенцевой Г.Д. об изменении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан,
УСТАНОВИЛ:
Мезенцев В.В. обратился в суд с иском об изменении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ его семьей был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, на основании пунктов 1 и 2 которого их семье, состоящей из четырех человек, передана в собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> На момент приватизации он находился в несовершеннолетнем возрасте. Его родители Мезенцев В.Н. и Мезенцева Г.Д. не предполагали о существовавшей на момент заключения указанного договора возможности его отказа от участия в приватизации и о последствиях такого отказа для него в будущем, поэтому вопрос о его отказе от участия в приватизации указанного выше жилого помещения не обсуждался и на рассмотрение органа опеки и попечительства не представлялся. Считает, что таким образом было нарушено его право на предоставление жилья из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в связи с тем, что при наличии в общей совместной собственности жилья он не может быть принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Просит изменить договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между городской Администрацией в лице начальника ХЖЭУ ФИО и Мезенцевым В.Н., исключив из него указание на его участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение.
Определением судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация <адрес>
Истец Мезенцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Мезенцев В.Н., Мезенцева Г.Д. в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом, в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд находит возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года номер 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. (в ред. Закона РФ от 23 декабря 1992 года номер 4199-1, действовавшей на момент заключения спорного договора)
Таким образом, обязательным является условие о получении согласия на участие в приватизации только совершеннолетних членов семьи.
Изменения в статью 2 Закона, а также введение в действие части 2 статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного кодекса в Российской Федерации», согласно которым жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, имели место после заключения договора приватизации (Федеральный закон от 11 августа 1994 года номер 26-ФЗ). Таким образом, в первоначальной редакции Закона право несовершеннолетних на участие в приватизации специально не оговаривалось и такое участие обязательным не являлось, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года номер 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние граждане в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение, при этом отказ от участия несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен родителями последнего только при наличии разрешения органа опеки и попечительства.
На момент заключения договора истцу не исполнилось 18 лет, вследствие чего его права на участие в приватизации квартиры должны были обеспечить родители.
В судебном заседании установлено, что родители истца Мезенцев В.Н. и Мезенцева Г.Д. об отказе от участия несовершеннолетнего сына не заявляли.
В соответствии со статьей 53 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период спорных правоотношений) защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе судебных, без особого полномочия.
В силу положений статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» договор приватизации жилого помещения относится к оспоримой сделке.
Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года номер 8 договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке, договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии с положениями статей 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Учитывая изложенные нормы закона и установленные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав истца при заключении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и признания его не соответствующим требованиям закона не имеется.
Как установлено судом, в момент заключения договора Мезенцев В.Н. и Мезенцева Г.Д. действовали в интересах своего сына Мезенцева В.В. (истца по настоящему делу), необходимость признания договора недействительным возникла у истца в связи с необходимостью постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В суде сторонами не приведены доводы и доказательства, подтверждающие, что в момент заключения договора о бесплатной передаче жилья в собственность права Мезенцева В.В. были нарушены, поскольку для установления недействительности сделки необходимо установить таковые обстоятельства в период и на момент заключения сделки, а не в настоящее время.
В рассматриваемом случае родители по своему усмотрению и в интересах несовершеннолетнего сына заключили договор о передаче жилья в общую совместную собственность, с участием 4-х членов семьи, в том числе истца.
Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходит из того, что волеизъявление истца на заключение вышеуказанного договора подтверждается и тем, что на протяжении 13 лет после достижения совершеннолетия, истец не обращался за защитой, как он полагает, нарушенных прав, более того по своему усмотрению осуществлял принадлежащие ему гражданские права.
Исходя из Конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) и положений статьи 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства на которые он ссылается в обоснование заявленных требований. Таких доказательств Мезенцевым В.В. не представлено.
С учетом изложенного суд не находит оснований для изменения Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного участниками процесса ДД.ММ.ГГГГ, а также признания права собственности за ответчиками.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мезенцева В.В. к Мезенцеву В.Н., Мезенцевой Г.Д. об изменении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца.
Председательствующий О.В.Луханина
Не вступило в законную силу.
