Решение от 11 апреля 2013 года №2-704/2013

 
Дело № 2 – 704 / 2013 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    г. Азнакаево РТ 11 апреля 2013 года
 
    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    судьи - Харрасова Н.М.,
 
    при секретаре - Салаховой Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гараева Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Гараев Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> под его управлением, и марки <данные изъяты> под управлением Хазиахметовой С.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хазиахметовой С.А., что подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность Хазиахметовой С.А. застрахована в ООО <данные изъяты> В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специалистом ЗАО <данные изъяты> ему ООО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере 25077 руб. Однако он засомневался в объективности определения размера материального ущерба и вынужден был произвести независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ экспертом - оценщиком Тагировым Р.Т. было осмотрено его транспортное средство, составлен Акт осмотра и отчет, согласно которому размер материального ущерба от ДТП составил 87912,99 руб., утрата товарной стоимости составила 19000 руб. Просит взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 81836 руб., в счет возмещения услуг оценщика 3500 рублей, и в возврат государственной пошлины 2655,08 руб.
 
    Истец Гараев Р.Ф. на судебное заседание не явился, был извещен.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца Кашапов Р.Ф. исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Гаязова А.С. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя ООО <данные изъяты> с иском не согласны, в удовлетворении иска просят отказать.
 
    Третье лицо Хазиахметова С.А. на судебное заседание не явилась.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Гараева Р.Ф. подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между страхователем Шаймухаметовым Р.Г. и ООО <данные изъяты> согласно Акту о страховом случае №, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> (страховой полис ВВВ №), срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 тысяч руб. К управлению данным автомобилем допущена Хазиахметова С.А.
 
    Из материалов административного дела в отношении Хазиахметовой С.А. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты возле <адрес> управляла автомобилем марки <данные изъяты>, не соблюдая дистанцию до впередиидущего транспортного средства, чем нарушила расположение транспортных средств на проезжей части. В результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения Хазиахметовой С.А. произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца Гараева Р.Ф. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гришина Д.А. за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Хазиахметова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ЗАО <данные изъяты> указаны 12 позиций механических повреждений. Согласно заключению №, составленному экспертом ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и представленной в суд ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля марки <данные изъяты> составляет 25077 руб.
 
    Из Акта о страховом случае № и других материалов, представленных ООО <данные изъяты> следует, что на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и расчета №, произведенных специалистами ЗАО <данные изъяты> истцу Гараеву Р.Ф. ООО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере 25077 руб. В Акте о страховом случае указано, что право регресса отсутствует.
 
    Согласно заключению (отчет №), составленному оценщиком Тагировым Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа составляет 87913 руб. Согласно заключению (отчет № утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет 19000 руб. За проведение оценки истцом уплачено 3500 руб. При определении размера ущерба автомобилю и размера утраты товарной стоимости автомобиля оценщиком Тагировым Р.ИТ. использован акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом ЗАО <данные изъяты>
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Выводы об этом основаны на следующем.
 
    Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с данным Законом.
 
    Согласно ст.9 вышеуказанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования.
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    По общему правилу, предусмотренному п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора страхования определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно общим положениям действующего законодательства, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования. При этом правила не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Пунктом 1.3 Правил страхования закреплены следующие понятия: «страховая сумма» – определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, исходя из которой определяется размер страховой премии; «страховой риск» - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; «страховой случай» - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
 
    Пунктом 3.2.1.1 Правил предусмотрено, что страховыми случаями признаются риски, в том числе для средств транспорта: «ущерб» - повреждение или уничтожение средства транспорта в результате дорожно-транспортного происшествия или противоправных действий третьих лиц.
 
    В силу сложившейся судебной практики по рассмотрению дел данной категории, в частности, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики за 4 квартал 2007 года», отказ страховщика от выплаты страхового возмещения в случае, не предусмотренном нормой права, является незаконным. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена законом.
 
    Правовое значение по данным делам имеют вопросы: установлены или нет обстоятельства возникновения страхового случая; установлены или нет предусмотренные законом основания для отказа в выплате страхового возмещения (ст.ст. 961,963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации). Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию других общепризнанных прав и может быть ограничена исключительно федеральным законом.
 
    Обстоятельства причинения застрахованному транспортному средству истца механических повреждений в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то есть возникновение предусмотренного договором страхового случая по риску «ущерб», подтверждаются допустимыми доказательствами.
 
    При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание следующее.
 
    В силу разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заинтересованные по делу стороны должны представить суду доказательства, подтверждающие целесообразность, разумность и необходимость расходов, их размер.
 
    В обоснование суммы иска истец ссылается на заключения (отчеты №, №)), составленные независимым оценщиком Тагировым Р.Т., согласно которым затраты на восстановление автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Гараеву Р.Ф., с учетом износа заменяемых частей составляет 87913 руб., утрата товарной стоимости данного автомобиля составляет 19000 руб. Им взяты цены на запчасти автомобиля и стоимость выполняемых работ (норма/час), сложившиеся в данном регионе. Оснований ставить под сомнение полноту, объективность указанных заключений Тагирова Р.Т. суд не усматривает.
 
    Иные доказательства, свидетельствующие о том, что сумма ущерба согласно заключению оценщика Тагирова Р.Т. не соответствует действительности, участниками процесса представлены не были. Ответчиком ООО <данные изъяты> так же не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заключения специалиста ЗАО <данные изъяты> которое составлено на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Из данного акте осмотра следует, что проведен осмотр видимых повреждений, возможны скрытее дефекты, записи по предполагаемым расчетным воздействиям являются предварительными и при производстве расчета могут изменяться в соответствии с нормативами изготовителя транспортного средства, техническими особенностями конструкции или ремонта. Расчет суммы ущерба в 25077 руб. специалистом ЗАО <данные изъяты> произведен на основании этого Акта осмотра, то есть без учета скрытых повреждений и без учета утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    Учитывая, что сумма причиненного автомобилю истца ущерба с учетом износа составляет 87913 руб., утрата товарной стоимости составляет 19000 руб., а утрата товарной стоимости автомобиля является прямым ущербом, ООО <данные изъяты> признало данный случай страховым, страховая сумма возмещена в размере 25077 руб., суд приходит к выводу, что в пользу истца Гараева Р.Ф. с ООО <данные изъяты> следует взыскать в возмещение ущерба (87913+19000)-25077 = 81836 руб.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 (п.2) к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей в части взыскания штрафа (ст.13). В соответствии с п.46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Так как у ООО <данные изъяты> ранее была возможность удовлетворить исковые требования истца и после предъявления иска в суд, эти требования добровольно не удовлетворены, размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ООО <данные изъяты> составляет 81836 руб., а в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца Гараева Р.Ф. штраф в размере 40918 руб.
 
    С ООО <данные изъяты> в пользу истца необходимо также взыскать в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3500 руб.
 
    Доводы ответчика ООО <данные изъяты> о том, что они полностью выполнили свои обязательства, выплатив истцу в возмещение ущерба 25077 руб., суд считает несостоятельными.
 
    Взыскание государственной пошлины с ответчика производится пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гараева Р.Ф. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Гараева Р.Ф. в возмещение ущерба 81836 (восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать шесть) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба 3500 (три тысяч пятьсот) руб., штраф в размере 40918 (сорок тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 00 коп., в возврат государственной пошлины 2655 руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд.
 
    Судья Н.М. Харрасов
 
 
 
    Решение не вступило в законную силу