Решение от 05 марта 2014 года №2-704/14

2-704/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «05» марта 2014 года г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Абдурахмановой З.М., с участием представителя истца ФИО2, представителя истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении долей в квартире,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 предъявили иск к ФИО4, ФИО5 об определении долей в квартире. В обоснование иска истцы указали, что на основании приватизации муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность вместе с ответчиками <адрес> расположенную на 2 этаже <адрес> в <адрес>. Сторонам было выдано регистрационное удостоверение №№, подтверждающее право совместной собственности. Доли в квартире между собственниками не были определены. Соглашение об определении долей не определены, что препятствует истцам распорядится своей долей в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик по мнению истцов препятствует достижению такого соглашения. Истцы просили суд установить общую долевую собственность истцов и ответчиков на <адрес> расположенную на 2 этаже <адрес> в <адрес> и признать доли истцов и ответчиков в праве собственности на указанную квартиру равными по 1/5 доли за каждым.
 
    Представитель истцов и истец ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил суду письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в адрес суда, как с использованием электронной связи, так и по факсимильной связи заявление о признание исковых требований, указала, что последствия признания иска ей известны и понятны.
 
    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что стороны являются правообладателями <адрес> в <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением.
 
    Силу пп.1,2 ст. 244 ГК РФ, 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В силу п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Учитывая, что всего правообладателей квартиры пятеро и доли между ними не определены, то каждый является в силу положений п.1 ст. 245 ГК РФ, правообладателем по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, в случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ:
 
    «……В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.»
 
    Иск, подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173, 39 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении долей в квартире, удовлетворить.
 
    Установить общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на <адрес> в <адрес>.
 
    Признать равными доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд <адрес>.
 
    Судья: Васильев С.А.
 
    Мотивированное решение суда составлено 11.03.2014г.