Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: 2-704/13
Дело № 2-704/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2013 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе
Председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Шулевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран Татьяны Алексеевны к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района о включении имущества в состав наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Таран Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района, просила включить в состав наследственной массы, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 52,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Требование обосновано тем, что при жизни отец истицы получил в порядке наследования после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону было зарегистрировано в Карталинском БТИ. Позднее без указания даты внесения записи, в свидетельстве о праве на наследство, начальником БТИ внесена запись о том, что на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № присвоена <адрес>. Между тем, указанное решение исполкома касается вопроса переписки населения, а не присвоения почтовых адресов. В справке ОГУП «Обл.ЦТИ» указано, что 1/2 доля жилого дома зарегистрирована за ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица считает, что ФИО6 ошибочно считается собственником 1/2 доли жилого дома. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее отец приобрел в собственность у ФИО6 1/2 долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В договоре имеются противоречия, в указании объекта купли-продажи, указано 1/2 доля жилого дома, а также указано, что это <адрес> отец истицы приобрел 1/2 долю жилого <адрес>, поскольку из договора следует, что «продавец» являлся собственником недвижимого имущества на основании договора купли-продажи. Панова являлась собственником 1/2 доли жилого дома, а не квартиры. Отсутствие документальных подтверждений о присвоении почтовых адресов, противоречия в указании объектов недвижимости в правоустанавливающих документах делают невозможным оформить наследственные права на жилой дом через нотариуса.
В судебном заседании истица Таран Т.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представители администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Нотариус просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо Павлов В.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Третье лицо Поляков В.А. в суд не явился, надлежащим образом извещен.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти III-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что истица Таран Т.А. является дочерью ФИО3, что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № по заявлению дочери наследодателя Таран Т.А.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариальной конторы <адрес> поступило заявление об отказе от наследства по закону сына наследодателя - Полякова В.А. после смерти его отца ФИО3 в пользу дочери наследодателя Таран Т.А., свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
В силу ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью, истец вправе подать данный иск в суд, так как является наследником по закону после смерти ФИО3
Суд находит доводы истицы Таран Т.А. о том, что у ФИО3 возникло право собственности именно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заслуживающими внимания.
Так, согласно уведомлениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации прав на объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>2, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1, в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
По сведениям ОГУП «ОблЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: в 1/2 доле ФИО3 на основании свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р.№ и в 1/2 доле ФИО6 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№.
Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании завещания, удостоверенного Карталинской госнотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре по<адрес>, ФИО3 является наследником завещанного ФИО5 имущества, а именно 1/2 доли жилого бревенчатого дома, размером общеполезной площадью 52.9 кв.м, в том числе жилой площадью 42,8 кв.м с сараем и ограждением, находящегося в <адрес>, расположенного на участке земли мерою 1191 кв.м., принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома, удостоверенного Карталинской госнотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел у ФИО6 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>2. Жилой дом деревянный, размером общей полезной площади в целом 53,7 кв.м, в том числе жилой площадью 48,9 кв.м., расположенный на земельном участке размером 552,0 кв.м. общего пользования с сараями и ограждениями, что подтверждается справкой бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Отчуждаемая 1/2 доля жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Карталинской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.
Вместе с тем, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 приобрела 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из 1 этажа, представляет из себя отдельно стоящее здание и находится по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 52,9 кв.м.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «РКЦ <адрес>», ФИО3 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти по указанному адресу была зарегистрирована и проживала ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако сведений об изменении почтового адреса: <адрес> муниципального района не имеется, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что сведений, указывающих на то, что жилой дом принадлежит другим лицам по другим правоустанавливающим документам в суде не добыто, суд приходит к выводу, что у ФИО3 при жизни возникло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м.
Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.
Поскольку в суде установлено, что наследственное дело после смерти ФИО3 открыто, установленный законом срок для принятия наследства не истек, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Включить недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 52,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий О.С. Коннова
