Решение от 29 мая 2013 года №2-704/13

Гр. дело № 2-704/13
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    «29» мая 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
 
    при секретаре: Банниковой Е.Н
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к Кононовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Кононовой И.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, который приобретен ответчиком с использованием кредитных средств.
 
    Кононова И.В., в нарушение своих обязательств, неоднократно производила погашение займа с просрочкой, в настоящее время обязательства по договору займа не исполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – текущая часть основного долга, <данные изъяты>. – просроченная часть основного долга, <данные изъяты>. – начисленные проценты, <данные изъяты>. – проценты за просроченный основной долг.
 
    Истец, ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309, 348, 432, 809, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика указанную сумму, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость равной 80 % рыночной стоимости этого имущества.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Кононова И.В. в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения Кононовой И.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу требований ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).
 
    Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В связи с этим, суд принимает признание ответчиком исковых требований по настоящему гражданскому делу.
 
    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
 
    Исходя из указанных норм закона, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Кононовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Кононовой И.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – текущая часть основного долга, <данные изъяты>. – просроченная часть основного долга, <данные изъяты>. – начисленные проценты, <данные изъяты>. – проценты за просроченный основной долг, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
 
    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет песочный, номер шасси отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, установив начальную продажную стоимость предмета залога равной 80 % рыночной стоимости автомобиля.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2013 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области Н.В. Баранова