Дата принятия: 22 марта 2013г.
Номер документа: 2-704/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2013 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителя истца Лобачевой Е.Н., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/13 по иску ООО КБ «Лайтбанк» к Морозову С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Лайтбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Морозова С. Б. суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. В обосновании заявленных требований истец указал, что 02 февраля 2012 г. между ООО КБ «Лайтбанк» и Морозовым С.Б. был заключен договор № 5Г/12 о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок с 02.02.2012 по 15.12.2012 г. на потребительские цели под 20% годовых, а заемщик - возвратить своевременно полученный кредит и проценты по нему согласно договору. ООО КБ «Лайтбанк» на имя Морозова С.Б. был открыт счет и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за его пользование, у Морозова С.Б. перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, штраф (неустойка) за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты>, штраф (неустойка) за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО КБ «Лайтбанк» - Лобачева Е.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Морозов С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил (л.д. 82).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд находит неявку ответчика не уважительной, поскольку он был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, доказательств невозможности участия в судебном заседании, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, и считает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской федерации, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 02 февраля 2012 г. между ООО КБ «Лайтбанк» и Морозовым С.Б. был заключен договор № № о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок с 02.02.2012 по 15.12.2012 г. на потребительские цели.
Согласно п.1.2 договора процентная ставка по кредиту составляет 20% годовых. Начисление процентов по кредиту производится банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Проценты уплачиваются за весь срок кредита в день его окончания - 15.12.2012 г.
В соответствии с п. 3.5 договора в случае несвоевременного погашения основного долга и процентов по нему заемщик уплачивает банку штраф в размере 1% от суммы просроченной задолженности. В случае не возврата кредита в срок, установленный п. 1.4, Заемщик уплачивает Банку проценты по просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 1.2 (л.д. 5-7).
Во исполнение заключенного между ООО КБ «Лайтбанк» и Морозовым С.Б. кредитного договора, на имя Морозова С.Б. был открыт счет №, на который банком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>
Согласно расходному кассовому ордеру № от 02.02.2012 г., денежные средства в сумме <данные изъяты> были выданы Морозову С.Б. наличными в кассе банка (л.д. 8).
Как следует из представленной выписки по счету №, за весь период кредита Морозовым С.Б. погашена первая сумма процентов, начисленная за период с 02.02.2012 по 29.02.2012 в сумме <данные изъяты> Впоследствии платежи по кредиту ответчиком не производились (л.д. 10-12).
Поскольку день окончания срока кредита - 15.12.2012 г. является выходным днем, днем окончания срока кредита является первый рабочий день после выходного дня, т.е. 17.12.2012 г. По состоянию на 17.12.2012 г. в нарушение условий кредитного договора Морозов С.Б. сумму кредита и процентов по нему не оплатил.
17.12.2012 г. ООО КБ «Лайтбанк» направил в адрес Морозова С.Б. претензию исх. № 1429 с требованием погасить сумму кредита и процентов в срок до 20.12.2012 г. включительно. Данная претензия получена ответчиком лично, однако оплата задолженности так и не была произведена (л.д. 14).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 21.12.2012 года сумма основного долга Морозова С.Б. составляет <данные изъяты>, проценты по кредиту составляют <данные изъяты>, штраф (неустойка) за просрочку оплаты основного долга составляет <данные изъяты>, штраф (неустойка) за просрочку оплаты процентов составляет <данные изъяты>
Указанный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данный расчет, в материалах дела не представлено.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он основан на условиях кредитного договора № № от 02 февраля 2012 г., не противоречит законодательству РФ, является арифметически верным.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями кредитного № от 02 февраля 2012 г., по своевременному возврату суммы кредита и выплате процентов, суд находит требования истца ООО КБ «Лайтбанк» о взыскании основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> неустойки за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ООО КБ «Лайтбанк» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., так как заявленный размер расходов подтвержден платежным поручением № от 21.12.2012г. (л.д. 15).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Морозова С. Б. в пользу ООО КБ «Лайтбанк» задолженность по кредитному договору состоящую из суммы основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> а всего <данные изъяты> <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Демидович
Решение суда в окончательной форме
Изготовлено 27.03.2013г.
