Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 2-703/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 2-703/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Васиной О.В.
при секретаре Карпенковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Косариму Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк", банк, истец) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между ПАО "Совкомбанк" и Косаримом Ю.В. (заемщик) 11.01.2017 года был заключен кредитный договор (в виде акцентирования заявления оферты) N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 76768 руб.23 коп., под 36,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 14.02.2017 года. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 37652 руб. 53 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя кредитных обязательств по состоянию на 18.02.2019 года за Косаримом Ю.В. образовалась задолженность по вышеназванному кредитному договору в сумме 110 738 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 66089 руб. 87 коп., просроченные проценты 21818 руб. 76 коп.., проценты по просроченной ссуде в размере 6 482 руб.83 коп., неустойка по ссудному договору в размере 12847 руб. 82 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 3498 руб.72 коп.
Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 110 738 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414руб.76 коп.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя
Ответчик Косарим Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи в суд с отметками об истечении срока хранения, из чего следует, что Косарим Ю.В. не явился на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказавшись от их получения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.01.2017 года между ПАО "Совкомбанк" и Косаримом Ю.В. (в виде акцептованного заявления оферты) был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 76768 руб.23 коп., с учетом п.п.2 п.4 Индивидуальных условий договора под 36,9% годовых, сроком на 36 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок расходования суммы кредита - 25 календарных дней с момента подписания договора потребительского кредита. При не востребовании суммы кредита в указанный выше срок, списание суммы кредита происходит на 25 календарный день с Банковского счета в полном объеме на основании заранее данного акцепта, в этом случае заемщик не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом, договор потребительского кредита аннулируется и считается незаключенным. Срок возврата кредита 13 января 2020 года.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет 3129 руб. 23 коп. Срок платежа по кредиту: по 11 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 13 января 2020 г. в сумме 3129 руб. 16 коп.
Ответчик Косарим Ю.В. с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.
Тем самым, Косарим Ю.В. согласился с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов.
Однако, Косарим Ю.В. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, неоднократно допускал нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Согласно пункту 5.3. Общих условий Договора потребительского кредита в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.
Судом установлено, что 14.11.2018 года Банком направлено Косариму Ю.В уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 20.12.2018 года. Досудебное требование Банка ответчиком не исполнено.
Согласно пункту 6.1. Общих условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
Возврат заемных средств, а также уплата начисленных процентов по кредитному договору, ответчиком производилась с нарушением графика.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.02.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору N составила 110738 руб., в том числе просроченная ссуда 66089 руб. 87 коп., просроченные проценты 21818 руб. 76 коп., проценты по просроченной ссуде 6482 руб.83 коп., неустойка по ссудному договору 12847 руб.82 коп., неустойка на просроченную ссуду 3498 руб. 72 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Вместе с тем, разрешая требование банка о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом суммы неустойки по кредитному договору и полагает возможным снизить рассчитанный истцом размер штрафных санкций с 16346 руб. 54 коп. (12847руб. 82 коп. + 3498руб. 72коп.) до 7 000 рублей.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в сумме 101391 руб. 46 коп. (66089 руб.87 коп.+21818руб.76 коп.+6482руб.83 коп.+7000 руб.).
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Косаримом Ю.В. в полном объеме.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 109 от 19.02.2019 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3040 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Косариму Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Косариму Ю.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 11.01.2017 года, по состоянию на 18 февраля 2019 года в сумме 101 391 руб. 46 коп, в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере 66089 рублей 87 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 21818 рублей 76 копеек, задолженность по процентам по просроченной суде в размере 6482 рубля 83 копейки, неустойку в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3414руб. 76 коп.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
