Решение от 30 июля 2014 года №2-703/2014

    Дело №2-703/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июля 2014 года                 с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Храмцовой О.Н.,
 
    при секретаре Ахмеровой И.А.,
 
    с участием представителя истца Х.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ушаковой Л.Н. к Голубову П.А., Голубовой Е.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Ушакова Л.Н. обратилась в суд с иском к Голубову П.А., Голубовой Е.Х., в котором просит:
 
    взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 800 000 рублей;
 
    взыскать с ответчика проценты по ст.395 Гражданского Кодекса РФ в размере 17 049 рублей 69 копеек;
 
    взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 13 370 рублей 50 копеек;
 
    выделить из общей собственности супругов Голубова П.А. и Голубовой Е.Х. ? доли Голубова П.А. в праве собственности на земельные участки:
 
    1) земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения дачного хозяйства, площадью 882 кв.м., расположенный АДРЕС кадастровый №;
 
    2) земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, площадью 1 013 кв.м., расположенный АДРЕС кадастровый №;
 
    3) земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения, для дачного хозяйства, площадью 965 кв.м., расположенный АДРЕС кадастровый №
 
    Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Голубову П.А.:
 
    1) ? доли в праве собственности на земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения дачного хозяйства, площадью 882 кв.м., расположенный АДРЕС, кадастровый № стоимостью 264 600 рублей;
 
    2) ? доли в праве собственности на земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, площадью 1 013 кв.м., расположенный АДРЕС, кадастровый №, стоимостью 303 900 рублей;
 
    3) ? доли в праве собственности на земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения, для дачного хозяйства, площадью 965 кв.м., расположенный АДРЕС, кадастровый №, стоимостью 289 500 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что ДАТА. между истцом и Голубовым П.А. заключён договор подряда на выполнение комплекса работ по ограждению земельного участка, расположенного АДРЕС площадью 72 616 кв.м. забором из профилированного листа.
 
    ДАТА. Голубову П.А. был передан аванс в сумме 800 000 рублей для приобретения строительных материалов. По состоянию на ДАТА Голубов П.А. работы не выполнил.
 
    ДАТА. ответчику было направлено письмо об отказе от исполнения договора подряда б/н от ДАТА. с требованием вернуть уплаченный по договору аванс в срок до ДАТА. По состоянию на ДАТА уплаченный аванс ответчик не возвратил.
 
    На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты в размере 17 049 рублей 69 копеек за период с ДАТА по ДАТА.
 
    В силу положений ст.45 Семейного Кодекса РФ, ст.256 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания по долгам одного из супругов возможно только на имущество этого супруга, а также на его долю в общем имуществе супругов. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обращения с требованием о выделе из общего имущества супругов доли супруга и обращении на нее взыскания совместно с требованием о взыскании задолженности. (л.д.8-10).
 
    Истец – ИП Ушакова Л.Н. – о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель истца Х.В.В. действующий на основании доверенности от ДАТА. (сроком на 5 лет, л.д.22), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что всего установлено по периметру 429 столба, при этом вместо двух метров столбы установлены глубиной на 1,5 метра, ответчик Голубов П.А. отказывается от представления расчета стоимости выполненных работ.
 
    Ответчики Голубов П.А., Голубова Е.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменное мнение по иску не представили. Ранее в судебном заседании от ДАТА. ответчик Голубов П.А. указывал, что работы по договору подряда проводились в июне – ноябре 2013 года, выполнены в соответствии с полученной суммой аванса, срок выполнения работ был нарушен ответчиком в связи с несвоевременной поставкой материалов (трубы) заказчиком.
 
    Третье лицо С.Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменное мнение по иску не представила.
 
    Третье лицо – Управление Росреестра по Челябинской области - о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, письменное мнение по иску не представлено.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании пп.1-3 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 Гражданского Кодекса РФ).
 
    В силу статьи 708 Гражданского Кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Согласно п.2 ст.715 Гражданского Кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В силу статьи 15 ГК РФ
 
    лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из материалов дела следует, что ДАТА между ИП Ушаковой Л.Н. (Заказчик) и Голубовым П.А. (Подрядчик) был заключен договор подряда. (л.д.14).
 
    По условиям договора подряда от ДАТА подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов (за исключением трубы диаметром 95 мм., ширина стенки 5,5 мм. (вертикальные столбы), собственными силами и средствами) комплекс работ по ограждению земельного участка, АДРЕС, площадью 72 616 кв.м. забором из профилированного листа марки С8-С10, общей протяжённостью 1640 м., высотой не менее 2-х метров, с двумя воротами шириной 4м и одной калиткой шириной 1м., а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
 
    Калькуляцией от ДАТА. установлена стоимость материалов, а также работ по установке забора, включающих услуги ямобура и комплекс работ по установке забора (л.д.15).
 
    Пунктом 3.1 договора подряда от ДАТА предусмотрены следующие сроки выполнения работ по договору: начало работ – ДАТА, окончание работ – ДАТА.
 
    Согласно пункта 4.1 договора подряда общая стоимость работ составляет 1 700 000 рублей; Заказчик производит оплату следующим способом: в течение двух дней с момента подписания договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс наличными денежными средствами в размере 800 000 рублей, в срок до ДАТА Заказчик передает Подрядчику аванс в размере 700 000 рублей, всего размер аванса составляет 1 500 000 рублей. После выполнения работ, предусмотренных настоящим договором и сдачи их Заказчику, последний обязуется в течение десяти дней с момента принятия работ произвести оплату оставшейся части в размере 200 000 рублей.
 
    Установлено, что ответчиком получена от ИП Ушаковой Л.Н. сумма предоплаты по договору подряда от ДАТА. в размере 800 000 рублей (расписка от ДАТА. – л.д.16). Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком Голубовым П.А. в судебном заседании от ДАТА. не оспаривался.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании от ДАТА. ответчик Голубов П.А. указывал, что работы по договору подряда от ДАТА. им были частично выполнены, калькуляция к договору подряда от ДАТА. им не подписывалась, по ходатайству ответчика судебное заседание от ДАТА. было отложено для представления ответчиком доказательств в подтверждение объема и стоимости выполненных работ по договору подряда от ДАТА.В то же время доказательств согласования сторонами иного расчета стоимости материалов и работ по установке забора по договору подряда от ДАТА. ответчиком в суд не представлено, равно как и доказательств фактического объема и стоимости выполненных работ по договору подряда.
 
    Из пояснений представителя истца, данных в судебных заседаниях от ДАТА., от ДАТА следует, что всего установлено 429 столба по периметру с нарушением условий договора, вместо двух метров столбы установлены глубиной на полтора метра.
 
    Учитывая пояснения сторон, данные в судебных заседаниях, отсутствие у истца доказательств выполнения работ по установке столбов для забора иными подрядчиками, суд полагает, что ответчиком Голубовым П.А. произведено бурение ям под 429 столба на глубину 1,5 метра (стоимость данных услуг согласно калькуляции к договору подряда составляет: 429 столба x 1.5 метра x 150 рублей = 96 525 рублей, где 150 рублей – стоимость одного метра бурения, 1.5 метра – глубина ямы).
 
    Остальные услуги калькуляцией к договору подряда от ДАТА не конкретизированы, каких-либо доказательств в обоснование объема и стоимости выполненных работ ответчиком не представлено, потому суд полагает установленным, что ответчиком Голубовым П.А. по договору подряда от ДАТА выполнены работы на сумму 96 525 рублей.
 
    Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору подряда от ДАТА в суд не представлено, равно как и возврата суммы предварительной оплаты по данному договору подряда. В результате ненадлежащего исполнения условий договора подряда от ДАТА. истцу были причинены убытки в размере 703 475 рублей (сумма аванса по договору подряда 800 000 рублей – сумма выполненных работ в размере 96 525 рублей).
 
    ДАТА истцом направлено ответчику уведомление об отказе от исполнения договора подряда от ДАТА в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ (л.д.17-18).
 
    Поскольку ИП Ушакова Л.Н. отказалась от исполнения договора подряда, уплаченная по договору предварительная оплата на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского Кодекса РФ является для нее убытками, а не неосновательным обогащением, следовательно, учитывая положение п.2 ст.395 ГК РФ, суд полагает, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 Гражданского Кодекса РФ, на сумму убытков отсутствуют.
 
    При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. по ДАТА. суд принимает также во внимание, что суду не представлено доказательств получения ответчиком претензии от ДАТА. об отказе истца от исполнения договора подряда, а также выполнение ответчиком работ после направления ответчику претензии ДАТА при отсутствии возражений со стороны истца, что свидетельствует о согласовании сторонами иных сроков выполнения работ – до ДАТА (обязательство от ДАТА. на л.д.190).
 
    Таким образом, суд полагает исковые требования ИП Ушаковой Л.Н. подлежащими частичному удовлетворению: обоснованны и подлежат удовлетворению исковые требований о взыскании с ответчика Голубова П.А. в пользу ИП Ушаковой Л.Н. суммы убытков в размере 703 475 рублей, в то время как исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. по 17.10.2013г. удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом также заявлено требование о выделе из общей собственности супругов Голубова П.А. и Голубовой Е.Х. ? доли Голубова П.А. в праве собственности на земельные участки и обращении взыскания на ? долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми №, №, №
 
    Установлено, что ответчики Голубов П.А. и Голубова Е.Х. являются супругами, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДАТА (л.д.116); сведений о расторжении брака в суд не представлено.
 
    Ответчику Голубовой Е.Х. принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:
 
    1) земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения дачного хозяйства, площадью 882 кв.м., расположенный АДРЕС, кадастровый №;
 
    2) земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, площадью 1 013 кв.м., расположенный АДРЕС, кадастровый №;
 
    3) земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения, для дачного хозяйства, площадью 965 кв.м., расположенный в АДРЕС кадастровый №.
 
    Данные земельные участки принадлежат ответчику Голубовой Е.Х. на основании соглашения об отступном от ДАТА, заключенного с ИП Ушаковой Л.Н. (л.д.112-113), право собственности Голубовой Е.Х. на земельные участки зарегистрировано ДАТА.
 
    ДАТА между Голубовой Е.Х. (Продавец) и С.Н.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи данных земельных участков, по условиям которого продавец продала, а покупатель купила три земельных участка с кадастровыми №, №, №, за 600 000 рублей (по 200 000 рублей каждый земельный участок) – л.д.155.
 
    Право собственности С.Н.Н. на земельные участки не было зарегистрировано, поскольку определением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА. приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми №, №, №
 
    На основании пп.1,2 статьи 45 Семейного Кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
 
    Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
 
    В силу п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
 
    На основании ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан.
 
    Требования ИП Ушаковой Л.Н. к ответчику Голубову П.А., возникшие из договора подряда, разрешаются в соответствии с положениями главы 37 Гражданского Кодекса РФ, которые не предусматривают возможности обращения по решению суда взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности по договору подряда.
 
    Из системного толкования положений статьи 45 Семейного Кодекса РФ, статей 255, 256 Гражданского Кодекса РФ следует, что требование о выделе доли должника, принадлежащей ему на праве общей собственности, о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на общее имущество супругов вправе в судебном порядке заявить кредитор для целей исполнения судебного решения о взыскании с должника суммы задолженности с учетом положений действующего законодательства об исполнительном производстве.
 
    Поскольку решение суда о взыскании с Голубова П.А. в пользу ИП Ушаковой Л.Н. не вступило в законную силу и исполнительное производство по взысканию денежных средств с должника не возбуждено, вывод об отсутствии у ответчика Голубова П.А. имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, является преждевременным, потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о выделе из общей собственности супругов Голубова П.А. и Голубовой Е.Х. ? доли Голубова П.А. в праве собственности на земельные участки и обращении взыскания на ? доли в праве собственности земельные участки с кадастровыми №, №, №.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 370 руб. 50 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДАТА. (л.д.7).
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащий оплате при цене иска 817 049 руб. 69 коп. составляет 11 370 руб. 50 коп., исковые требования удовлетворены частично (86.10%), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 790 руб. (11 370 руб. 50 коп. x 86.10% = 9 790 руб.).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск индивидуального предпринимателя Ушаковой Л.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Голубова П.А. в пользу индивидуального предпринимателя Ушаковой Л.Н. сумму убытков в размере 703 475 (Семьсот три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей.
 
    Взыскать с Голубова П.А. в пользу индивидуального предпринимателя Ушаковой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 790 рублей.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований индивидуального предпринимателя Ушаковой Л.Н. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
 
    Председательствующий                        О.Н.Храмцова