Решение от 02 апреля 2014 года №2-703/2014

              Дело № 2-703/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                                                                     02 апреля 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Хальчицкого А.С.,
 
    при секретаре Лужбиной М.А.,
 
    с участием:
 
истца Штейника И.А., истца Штейника А.А., истца Штейник А.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Штейник А.Н., представителя истцов Штейника И.А., Штейника А.А., Штейник А.А., действующей также в интересах Штейник А.Н., Березовской Т.Г., представителя ответчика Штейник Л.И. Машадова И.Р.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штейника И.А., Штейника А.А., Штейник А.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Штейник А.Н., к Штейник Л.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилой дом незарегистрированным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Штейник И.А., Штейник А.А., Штейник А.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Штейник А.Н., обратились в суд с иском к Штейник Л.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилой дом незарегистрированным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    Согласно переселенческому билету от ДД.ММ.ГГГГ, деду истцов ФИО8 вместе с женой Штейник Л.И. и детьми, в том числе и на отца истцов Штейник А.А. был выделен жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Штейник И.А., Штейник А.А., Штейник А.А. были вселены (кроме несовершеннолетней Штейник А.Н. - которая была вселена ДД.ММ.ГГГГ с момента рождения) в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как члены семьи сына нанимателя жилого помещения - Штейник А.А., как его дети.
 
    В данном жилом доме они проживали до июля 2003 года, то есть до развода родителей ДД.ММ.ГГГГ. После развода родителей Штейник И.А., Штейник А.А., Штейник А.А. в доме не проживали, но ежедневно приходили туда, так как в летний период ухаживали за огородом, круглогодично ухаживали за домашним скотом, так как держали крупный рогатый скот, свиней птицу, так же принимали участие в содержании жилого дома, надворных построек, огорода, ремонтировали, поддерживали порядок. Это все продолжалось до смерти отца Штейник И.А., Штейник А.А., Штейник А.А. - Штейник А.А., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После его смерти ответчик распродала всю скотину без согласия истцов, поменяла замки, в дом истцов не впускает, ссылаясь на то, что они утратили право на спорный жилой дом.
 
    Штейник И.А., Штейник А.А., Штейник А.А. обращались неоднократно к ответчику с просьбой о вселении в жилой дом, но им было отказано.
 
    На основании ст. 69 ЖК РФ, истцы, полагают, как члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.
 
    Другого жилья Штейник И.А., Штейник А.А., Штейник А.А. не имеют и никогда не имели. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после ведения его в действие, за исключением случаев предусмотренных данным ФЗ. Из вышеуказанной нормы закона следует, что жилищные отношения возникли до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем к данным отношениям должны быть применены нормы ЖК РСФСР.
 
    В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствиями с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользование жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах право пользования истцов на спорное жилое помещение возникло с момента их вселения в него. Длительное непроживание Штейник И.А., Штейник А.А., Штейник А.А. в спорном жилом помещение обусловлено наличием неприязненных отношений с Штейник Л.И. и оказанием ею препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
 
    Конституционный Суд РФ 23.06.1995 года постановил признать положение ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствующими ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а положение п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, так же ст. 19, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишение права пользования жилым помещением.
 
    Сейчас истцы Штейник А.А. и несовершеннолетняя Штейник А.Н. вынуждены проживать во времянке (типа летней маленькой будочки) по адресу: <адрес>. Истец Штейник А.А. проживает у своей знакомой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а истец Штейник И.А. проживает у своей тещи по адресу: <адрес>, но долго проживать там они не смогут. До этого истцы тоже периодически временно проживали у друзей, родственников, знакомых, поскольку не имели возможности вселится в жилое помещение, в котором зарегистрированы и на которое имеем законное право пользования. Истцы никогда не отказывались от жилого помещения, сохраняли регистрацию в спорном жилом помещении.
 
    Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Штейник Л.И. были удовлетворены частично и в отношении истцов было отказано в удовлетворении ее требований о признании Штейник И.А., Штейник А.А., Штейник А.А. утратившими право пользования жилым домом. За Штейник И.А., Штейник А.А., Штейник А.А. было признано право пользования спорным жилым домом, также решением суда Штейник И.А., Штейник А.А., Штейник А.А. необходимо было вселить в спорный дом и суд обязывал Штейник Л.И. не чинить нам препятствия в пользовании спорным жилым домом.
 
    Но пока решение суда не вступило в законную силу, ответчик Штейник Л. И. оформила на себя право собственности на спорный дом в порядке упрощенной регистрации и получила Свидетельство на право собственности.
 
    На основании этого, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Штейник Л. И. были удовлетворены в отношении истцов, в удовлетворении встречных исковых требований Штейника И.А., Штейника А.А.. Штейник А.А. о вселении было отказано.
 
    С регистрационного учета по спорному жилому дому истцы до сих пор не сняты. Согласно Постановлению Тополевской сельской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Штейник Л.И. был предоставлен в собственность земельный участок под спорным жилым домом площадью <данные изъяты> м, а на жилой дом ей было предложено оформить свидетельство о праве собственности через комиссию о приватизации. В то время истцы вместе со своими родителями проживали и были зарегистрированы в спорном жилом доме.
 
    Но Свидетельство о праве собственности на спорный дом Штейник Л.И. оформила в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Хотя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю не имело права выдавать Штейник Л.И. Свидетельство о праве собственности на спорный дом без оформления в отделе приватизации.
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда № 1541-1 от 04.07.1991 года приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений.
 
    Согласно ст. 2 этого же закона граждане РФ, имеющие право пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних. Таким образом, в связи с тем, что согласно Постановлению Тополевской Сельской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом можно было передать в собственность только в порядке приватизации.
 
    Так как на тот момент, когда спорный дом был передан в собственность Штейник Л.И., истцы все были зарегистрированы в нем, а также было не вступившее в законную силу решение суда, согласно которому истцы должны были быть в него вселены, то приватизировать его должны были только с учетом участия и согласия истцов.
 
    Кроме того, приватизация осуществляется на основании вышеперечисленного Закона и соответствующих нормативных актов. Три главных принципа приватизации - добровольность, бесплатность и одноразовость.
 
    Первый принцип - добровольность - обусловлен основными началами гражданского законодательства: граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).
 
    Никто не имеет права принуждать граждан приватизировать занимаемое жилье. Кроме того, если хотя бы один из зарегистрированных в жилом помещении откажется принять участие в приватизации (не даст согласия), то остальные не имеют право приватизировать данное жилое помещение.
 
    Кроме того, что истцы не давали никакого согласия на приватизацию, так Штейник Л.И. вообще не обращалась в отдел приватизации, а просто оформила спорное жилое помещение на себя в собственность.
 
    В соответствии с п.1 ст. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ и единственное доказательство существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Таким образом, обжалованию принадлежит зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации или свидетельство о государственной регистрации.
 
    Законных оснований для признания государством у Штейник Л. И. прав собственности на спорный дом нет.
 
    Штейник И.А., Штейник А.А., Штейник А.А., действующая также в интересах Штейник А.Н., просят признать право собственности на жилой дом незарегистрированным, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности.
 
    В судебном заседании истцы Штейник И.А., Штейник А.А., Штейник А.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Штейник А.Н., свои заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель истцов Штейника И.А., Штейника А.А., Штейник А.А., действующей также в интересах Штейник А.Н., Березовская Т.Г. в судебном заседании на требованиях иска настаивала в полном объеме, по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик Штейник Л.И. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила.
 
    Представитель ответчика Штейник Л.И. Машадов И.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что право собственности на жилое помещение возникло у Штейник Л.И. на законном основании.
 
    Выслушав пояснения истцов Штейника И.А., Штейника А.А., Штейник А.А., действующей также в интересах Штейник А.Н., их представителя Березовской Т.Г., представителя ответчика Штейник Л.И. Машадова И.Р., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Штейник Л.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Штейник Л.И. к ФИО10, Штейнику И.А., Штейнику А.А., Штейник А.А., действующей также за несовершеннолетнюю Штейник А.Н., ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, и встречному иску ФИО10, Штейника И.А., Штейник А.А. в своих интересах и в интересах Штейник А.Н. к Штейник Л.И. о признании права пользования жилым помещением, вселении и устранении препятствия в пользовании жилым помещением, исковые требования Штейник Л.И. к ФИО10, Штейнику И.А., Штейнику А.А., Штейник А.А., действующей также за несовершеннолетнюю Штейник А.Н., ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворены частично.
 
    Встречные исковые требования ФИО10, Штейника И.А., Штейник А.А. в своих интересах и в интересах Штейник А.Н. к Штейник Л.И. о признании права пользования жилым помещением, вселении и устранении препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворены частично.
 
    ФИО10 и ФИО11 признаны утратившими право пользования жилым домом по адресу<адрес>.
 
    За Штейником И.А., Штейником А.А., Штейник А.А. и несовершеннолетней Штейник А.Н. признано право пользования жилым домом по адресу<адрес>.
 
    Штейник И.А., Штейник А.А., Штейник А.А. и несовершеннолетняя Штейник А.Н. вселены в жилой дом по адресу<адрес>.
 
    На Штейник Л.И. возложена обязать не чинить препятствий в пользовании жилым домом по адресу<адрес>, Штейнику И.А., Штейнику А.А., Штейник А.А. и Штейник А.Н..
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Штейник Л.И., удовлетворения встречных исковых требований Штейник И.А., Штейник А.А., Штейник А.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Штейник А.Н., отказа в удовлетворении исковых требований ФИО10.
 
    Исковые требования Штейник Л.И. о признании Штейника И.А., Штейника А.А., Штейник А.А., Штейник А.Н. утратившими право пользования домом № по <адрес> края удовлетворены.
 
    Штейнику И.А., Штейнику А.А., Штейник А.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Штейник А.Н., в удовлетворении исковых требований о признании права пользования домом № по <адрес> края отказано.
 
    Производство по делу по иску ФИО10 к Штейник Л.И. о признании права пользования домом № по _ <адрес> прекращено.
 
    В остальной части решение суда оставлено без изменения.
 
    Указанным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный дом был предоставлен Штейник Л.И. в собственность в 1956 году при переселении на Дальний Восток, оснований применять к спорным правоотношениям нормы, регулирующие пользование жилым помещением на условиях социального найма, отсутствуют.
 
    В силу положений ч. 2 статьи 61 ГК РФ указанное обстоятельство имеет для суда, рассматривающего настоящее дело преюдициальное значение и не подлежит оспариванию, поскольку по делу участвуют те же лица.
 
    Штейник И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Штейник А.А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Штейник А.А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. То есть, истцы родились уже после возникновения права собственности у Штейник Л.И. на спорный дом.
 
    Согласно Постановлению Тополевской сельской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Штейник Л.И. был предоставлен в собственность земельный участок под спорным жилым домом площадью <данные изъяты>
 
    Право собственности Штейник Л.И. на жилой дом было оформлено в полном соответствии со статьей 25.3 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
 
    документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
 
    правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
 
    Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
 
    Земельный участок Штейник Л.И. в собственность предоставлялся именно под жилой дом.
 
    Регистрация права собственности Штейник Л.И. на жилой дом в порядке статьи 25.3. Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не исключает возникновение у Штейник Л.И. права собственности на дом в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом изложенного исковые требования Штейника И.А., Штейника А.А., Штейник А.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Штейник А.Н., к Штейник Л.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилой дом незарегистрированным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности надлежит удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:       
 
    Исковые требования Штейника И.А., Штейника А.А., Штейник А.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Штейник А.Н., к Штейник Л.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилой дом незарегистрированным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    Судья                                                                                                                                       А.С. Хальчицкий
 
    <данные изъяты>