Решение от 24 июня 2014 года №2-703/2014

          Дело № 2-703/2014
 
 
                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
        Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года       г. Троицк
 
           Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего:                Малиновской С.М.
 
    при секретаре:                                  Васильевой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челинбанк» (открытое акционерное общество) к Шмакову Ю.Н. о взыскании обязательств по кредитному договору,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Шмакова Ю.Н. в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 523, 80 рублей.
 
            В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил заемщику Шмакову Ю.Н. кредит в сумме 150 000 рублей, Шмаков Ю.Н. обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить Банку проценты за пользование кредитом.
 
 
            Поскольку ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, долг и проценты Банку не выплачивает, просит взыскать долг. Также просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 2 225,71 руб.
 
            В судебном заседании представитель истца АКБ «ЧЕЛИНБАНК» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
            Ответчик Шмаков Ю.Н. в судебном заседании не участвовал, о дне и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела слушанием не поступало.
 
            Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
            Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
 
           В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
           Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
           Договор займа является реальным договором, следовательно, для того, чтобы возникли обязательства, необходимо совершить передачу имущества, являющегося предметом договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка денежную сумму и уплатить на нее проценты. Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
            Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Шмаков Ю.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Шмакову Ю.Н. кредит в размере 150 000 рублей, сроком на *** месяцев.
 
            В соответствии с условиями данного договора Шмаков Ю.Н. обязался возвращать Банку кредит в соответствии с установленным графиком и ежемесячно выплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых.
 
            Пункт 2.4 договора предусматривает обязанность ответчика выплатить Банку штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
            Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
 
            Это подтверждается заявлением-анкетой Шмакова Ю.Н. (л.д. 5), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), информационным расчетом полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), расчетом задолженности (л.д. 8-11), выпиской по лицевому счету (л.д. 12-14),
 
 
    Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    За период исполнения обязательств по кредитному договору Шмаков Ю.Н. выплатил Банку 87 158,63 рубля, 36 982,56 рубля - проценты за пользование денежными средствами, 305,39 рубля - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 183,60 рубля - неустойка по просроченным платежам.
 
           На 23.05.2014 года задолженность Шмакова Ю.Н. перед банком составила:
 
    - кредит 62 841,37 рублей, в том числе просроченный кредит 8 291,37 рублей, срочный кредит 54 550 рублей (150 000 - 87 158,63 погашено долга);
 
    - проценты за пользование ссудой в сумме 3 855,61 рублей (40 838,17 начисленные проценты - 36 982,56 погашено) согласно п. 1.1. Кредитного договора, из расчета *** % годовых;
 
    - неустойка *** % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение Кредита в указанные сроки (п. 2.4. Кредитного договора) 671,34 рубля;
 
    - неустойка *** % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.7. Кредитного договора) - 155,48 рублей.
 
    Неустойку в размере 826,82 рубля (расчет: 671,34 + 155,48) Банк рассчитал правильно, исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки.
 
            В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
            Исследованные судом обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что неустойка (пени) в размере 826,82 рубля, соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств Шмаковым Ю.Н. по возврату истцу денежных средств по кредитному договору.
 
           Размер долга по кредиту составляет 62 841,37 рубля, ответчик не погашает кредит с марта 2014 года, при этом не обращался к банку с предложениями об изменении условий кредитного договора, не принимал мер к частичному погашению долга. При определении размера неустойки суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о наступлении каких-либо негативных тяжелых для истца последствий, не представлены.
 
           Учитывая эти обстоятельства, суд полагает, что неустойка в размере       826,82 рубля в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.
 
    На основе сказанного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
 
            Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 225,71 рублей следует удовлетворить на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 28.05.2014 года, и связаны с рассмотрением спора.
 
    Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ
 
           Взыскать с Шмакова Ю.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 67 523 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей 71 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
 
    об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: