Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-703/2014
Дело № 2-703/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Ессентукская 20 июня 2014 года
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г., при секретаре судебного заседания Кучерявом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Повх Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Повх Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 276 000,00 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 28,00 % годовых.
Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 276 000,00 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора).
В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается счетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 335 378,49 руб., в том числе: просроченный основной долг 276 000,00 руб., просроченные проценты - 59 378,49 руб.
Просит суд взыскать с ответчика Повх Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме 335 378,49 руб. в том числе: просроченный основной долг 276 000,00 руб., просроченные проценты 59 378,49 руб. Взыскать с ответчика Повх Д.А. в пользу истца Открытого акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 553,78 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «БИНБАНК» Заричная В.Ю. в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указывая, что против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Повх Д.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Таким образом, ответчик Повх Д.А. самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора уклонилась от предоставления доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещена о слушании дела, учитывая мнение представителя истца не возражавшей рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Повх Д.А. заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» на сумму 276000 рублей, под 28,00 % годовых. Договор заключен сроком на 60 месяцев.
Согласно п.п. 1.2 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном условиями.
В соответствии с пунктом 2 условий договора, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в письменной форме потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.
При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Повх Д.А. перед ОАО «БИНБАНК» составляет 335 378,49 руб., в том числе: просроченный основной долг 276 000,00 руб., просроченные проценты - 59 378,49 руб.
Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Повх Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.
Взыскать с Повх Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме 335 378,49 руб. в том числе: просроченный основной долг 276 000,00 руб., просроченные проценты 59 378,49 руб.
Взыскать с Повх Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 553,78 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ:
