Решение от 23 апреля 2014 года №2-703/2014

    Дело № 2-703/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.
 
    при секретаре Сидоровой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области
 
    «23» апреля 2014 года по иску Гасанова Э, А. к Смирнову М. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гасанов Э.А. обратился в суд с иском к Смирнову М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец Гасанов Э. А. исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи комнат от 10 декабря 2013 года, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. При заключении договора купли продажи в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоял бывший собственник - ответчик Смирнов М.В., который согласно устной договоренности должен был сняться с регистрационного учета самостоятельно, но до настоящего времени значится зарегистрированным по указанному адресу. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 12 лет, на момент покупки комнат его вещи в квартире отсутствовали, членом семьи истца он не являлся и не является, какого-либо соглашения о проживании ответчика в указанном жилом помещении, либо пользовании истцом не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, так как он вынужден оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчика. Просит исковые требования удовлетворить – признать ответчика Смирнова М. В. прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
 
    Ответчик Смирнов М.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, о времени и месте слушании дела извещен правильно и своевременно, представил заявление, в котором указывает, что не согласен с исковыми требованиями.
 
    Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо Гасанова О. А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещена правильно и своевременно, о причине неявки суд не известила.
 
    Суд с согласия истца Гасанова Э.А. в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.
 
    Выслушав объяснения истца Гасанова Э.А., исследовав письменные объяснения ответчика Смирнова М.В., материалы дела, показания свидетеля Евлампиевой С.К. по протоколу судебного заседания от 14 апреля 2014 года (показания свидетеля оглашены судом), суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истец Гасанов Э.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи комнат от 10 декабря 2013 года (л.д.9-10), право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством, выданным 11 февраля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. При заключении договора купли-продажи в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоял бывший собственник жилого помещения Смирнов М.В., который до настоящего времени значится зарегистрированным по адресу спорного жилого помещения. Смирнову М. В. спорное жилое помещение принадлежало на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 22 мая 2013 года.
 
    Согласно договора купли-продажи от имени Смирнова М.В. по доверенности № 2-939 от 13 апреля 2013 года, удостоверенной нотариусом Кинешемского нотариального округа Бугровым Ю.В., действовала Гасанова Л. Г. (л.д.9-10, 45).
 
    Согласно доверенности <адрес> от 14 марта 2013 года Смирнов М.В. уполномочил Гасанова Э.А. быть его представителем по вопросам приватизации спорной квартиры, доверенность удостоверена нотариусом Кинешемского нотариального округа Бугровым Ю.В. (л.д.44).
 
    Как следует из договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 22 мая 2013 года в собственность Смирнова М.В. перешли комнаты №<адрес>, от имени Смирнова М.В. по указанной доверенности действовал Гасанов Э.А. (л.д.46).
 
    Согласно условиям договора купли-продажи комнат от 10 декабря 2013 года, спорное жилое помещение оценено по соглашению сторон и продано за 180 000 (сто восемьдесят тысяч рублей) рублей, указанную сумму покупатель выплатил продавцу до подписания договора (л.д.9-10). В соответствии п. 2 передаточного акта от 10 декабря 2013 года Смирнов М.В., от имени которого действовала Гасанова Л.Г., передал в собственность покупателя – Гасанова Э.А. спорное жилое помещение, претензий у покупателя к продавцу по передаваемым комнатам не имелось.
 
    Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, на момент заключения договора купли-продажи комнат его вещи в квартире отсутствовали, членом семьи истца он не являлся и не является, собственник квартиры (истец) не предоставлял ответчику принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО9
 
    Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права как собственника жилого помещения, так как истец вынужден оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчика, ответчик оплату коммунальных услуг не производит.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, свидетеля ФИО9 по протоколу судебного заседания от 14 апреля 2014 года (показания свидетеля оглашены судом), материалами дела: поквартирной карточкой (л.д.6), справкой ООО «Объединенная управляющая компания» (л.д.7), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8), копией договора купли-продажи комнат (л.д.9-10, 47), адресной справкой (л.д.21), копиями доверенностей (л.д. 44,45), копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 22мая 2013 года (л.д. 46).
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что он не получал деньги за продажу спорного жилого помещения, не имеет права продавать его, поскольку оно не приватизировано, не подтвердились, передача спорного жилого помещения в собственность ответчика Смирнова М.В. осуществлена его представителем по нотариально удостоверенной доверенности, договор купли-продажи спорного жилого помещения также произведен от имени Смирнова М.В. его представителем по нотариально удостоверенной доверенности. Полномочия представителей оформлены надлежащим образом. Переход права собственности на спорное жилое помещение к Гасанову Э.А. прошел государственную регистрацию в установленном порядке. Доверенности, договор купли-продажи не оспорены, не признаны недействительными.
 
    По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства.
 
    Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорной квартире носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика производны от требований об утрате права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учета.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Гасанова Э, А. удовлетворить.
 
    Признать Смирнова М. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
 
    Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять Смирнова М. В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
 
    Председательствующий Е.Л.Беликова
 
    Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 года.