Решение от 28 апреля 2014 года №2-703/2014

Дело № 2-703/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алдан         28 апреля 2014 года
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
 
    председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
 
    при секретаре Самарской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Климовой М.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Алданский лицей Муниципального образования «Алданский район» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что работает дежурной спортивного зала Алданского лицея по трудовому договору [Номер] от [Дата], с [Дата] заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого, она работала уборщицей на 0,5 ставки. В пункте 1 соглашения указана оплата труда, а именно оклад в сумме ....... рублей, 80% надбавки и 70% районный коэффициент. Однако заработную плату за выполнение обязанности уборщицы начисляли не в полном размере исходя из ....... рублей, то есть 1/2 от оклада указанного в соглашении. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с сентября 2013 года по март 2014 года включительно, в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда ....... рублей, судебные расходы в размере ....... рублей.
 
    В судебном заседании истица Климова М.В. исковые требования поддержала, дополнила, что 06 марта 2014 года написала заявление о снятии с нее обязанности уборщицы, но так как её с приказом не ознакомили, продолжает мыть полы в спортивном зале. В суд обратилась после того как узнала о нарушении своих прав в конце января 2014 года, ранее ей не выдавали расчетные листы о начислении заработной платы, она была на больничном в ноябре - декабре 2013 года.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Валиулина М.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснила, что Климова М.В. работает в лицее дежурной по спортивному залу, по совместительству с 01 октября 2012 года выполняет обязанности уборщицы на 0,5 ставки. В связи с этим было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого за выполнение работы уборщицы по совместительству ей было положено 0,5 ставки от оклада 2042 рубля. Оклады работников определяются Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений отрасли «Образование», финансируемых из бюджета Муниципального образования «.......», утвержденном постановлением ........ В связи с изменением оклада [Дата] с Климовой М.В. заключено новое дополнительное соглашение, в котором размер оклада указан новый 2175 рублей. В дополнительном соглашении указана полная ставка, однако ввиду того, что работнику было разрешено совмещение должности уборщицы только 0,5 ставки, это и было указано в скобках для уточнения оклада и расчета заработной платы. Ставка была поделена на двоих работников: Климову М.В. и второго дежурного. [Дата] Климова М.В. написала заявление о снятии с неё полставки уборщицы, в связи с чем [Дата] издан приказ об отмене совмещения Климовой М.В., на эту ставку принята уборщица Семенова Ю.В. Полагает, что Климова М.В. знала о том, что ей положена только половина от указанного в дополнительном соглашении оклада с 2012 года, поэтому пропустила срок обращения в суд.
 
    Представитель ответчика директор МБОУ Алданский лицей Щербёнок Н.Г. исковые требования не признала, пояснила, что ставка уборщицы была поделена по 0,5 между двумя дежурными по спортивному залу, в том числе Климовой М.В.. В дополнительном соглашении указана полная ставка, но к оплате положено только 1/2 от указанной суммы. [Дата] на основании заявления Климовой М.В. совмещение было отменено приказом. Климову М.В. приглашали в отдел кадров для ознакомления, но она не подошла. Исполнять обязанности уборщицы с [Дата] у Климовой М.В. нет, на освободившееся место принят новый работник.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Алдаский лицей муниципального образования «.......» РС (Я) (МБОУ - Алданский лицей) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц [Дата], что подтверждается свидетельством о регистрации.
 
    [Дата] между сторонами заключен трудовой договор № 2, согласно которого Климова М.В. принята в МБОУ Алданский лицей на должность дежурной по спортивному залу на полную ставку. Работа является для работника основной, договор заключен на неопределенный срок с [Дата].
 
    На основании трудового договора издан приказ [Номер] от [Дата] о принятии Климовой М.В. дежурной по спортивному залу.
 
    [Дата] приказом [Номер] Климовой М.В. разрешено совмещение дежурной по спортивному залу и уборщицы.
 
    [Дата] совмещение должности уборщицы Климовой М.В. отменено.
 
    [Дата] Климова М.В. обратилась с заявлением о переводе на 0,5 ставки уборщицы.
 
    [Дата] между сторонами заключено дополнительное соглашение [Номер] к трудовому договору [Номер] от [Дата], которым за выполнение трудовой функции Климовой М.В. определен оклад по ПКГ (уборщица 0,5 ставки) от 2175 рублей, 80% надбавок за работу на Крайнем Севере, 70% районный коэффициент. Дополнения к трудовому договору действуют с [Дата] по [Дата].
 
    Из расчетных листов Климовой М.В. за период с сентября 2013 года по март 2014 года включительно, усматривается, что за совместительство выплачивался заработная плата исходя из оклада в размере 1087,5 рублей.
 
    Такие же данные содержатся в представленной стороной ответчика справке о заработной плате Климовой М.В. с расшифровкой по месяцам и платежам.
 
    [Дата] Климова М.В. обратилась с заявлением к директору МБОУ Алданский лицей о снятии 0,5 ставки за работу технички по собственному желанию с [Дата].
 
    На основании данного заявления приказом [Номер] от [Дата] совмещение должности уборщицы служебных помещений (0,5 ставки) Климовой М.В. отменено.
 
    Из табелей учета рабочего времени установлено, что Климова М.В. в сентябре, октябре 2013 года осуществляла работу в полном объеме на должности дежурной спортивного зала и на 0,5 ставки уборщицы. В январе, феврале, марте 2014 года работу в должности дежурной выполняла в полном объеме. Обязанности уборщицы в размере 0,5 ставки выполняла в январе, феврале, до [Дата]. С [Дата] по [Дата] не выполняла работу в связи с болезнью, что подтверждается листком нетрудоспособности, выпиской из истории болезни.
 
    Постановлением Главы Муниципального образования «.......» № 2556п от [Дата] утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений отрасли «Образование», финансируемых из бюджета Муниципального образования «.......», согласно которого оклад должностной общеотраслевой профессии рабочих первого уровня, к которым относится должность уборщика служебных помещений, составлял 2042 рубля.
 
    В соответствии с постановлением главы Муниципального образования «.......» № 2955п от [Дата] внесены изменения в Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений отрасли «Образование», финансируемых из бюджета муниципального образования «.......». Данным постановлением оклад общеотраслевых профессий рабочих первого уровня изменен и составляет 2175 рублей.
 
    Правоотношения сторон регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ).
 
    Истица не оспаривает условия дополнительного соглашения, по-своему усмотрению трактует их. Полагая, что ей начислялась заработная плата в нарушение условий дополнительного соглашения, обратилась в суд за восстановлением нарушенного права [Дата]. С учетом периода болезни с 11 ноября по [Дата], срок обращения в суд за нарушенным правом, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, за период с сентября по декабрь 2013 года истек в марте 2014 года, исковые требования в части недоначисленной заработной платы за период с января по март 2014 года подлежат рассмотрению с учетом срока подачи искового заявления.
 
    При таких обстоятельствах, суд с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока обращения в суд, отказывает в части исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с сентября по декабрь 2013 года включительно, в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Статьей 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
 
    Главой 44 ТК РФ предусмотрены особенности регулирования труда работников выполняющих работу по совместительству. Статьёй 285 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
 
    Исходя из условий дополнительного соглашения заключенного между сторонами, усматривается, что Климовой М.В. положена оплата за совмещение работы уборщицы жилых помещений, в размере 0,5 от полного оклада.
 
    Поскольку положением об оплате труда должностной оклад уборщика помещений в объеме полной ставки составляет 2175 рублей в месяц, соответственно 0,5 ставки не может превышать 1087,5 рублей. Указание на то, что оплата за выполнение работы по совмещению составляет 0,5 от основного оклада, содержится и в дополнительном соглашении. С соглашением истица была согласна, не оспаривает его.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что начисление заработной платы Климовой М.В. за совмещение должности уборщика помещений производилось ответчиком надлежащим образом, без нарушений. Поэтому исковые требования о взыскании заработной платы, недоначисленной истице подлежат отклонению.
 
    Исковые требования в части заработной платы за март 2014 года за полный месяц работы также подлежат отклонению, поскольку на основании личного заявления Климова М.В. освобождена от исполнения обязанности выполнять по совместительству работу уборщицы приказом директора от [Дата] № 03-01/14-2. Данный приказ в настоящем судебном процессе истец не оспаривает. Доказательств, подтверждающих фактическое выполнение обязанности уборщицы помещений в период с [Дата] по настоящее время, суду не представлено.
 
    В силу положений ст. 21, 22 ТК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если суд установит нарушение трудового законодательства со стороны работодателя. Поскольку нарушений со стороны работодателя не установлено, требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой вынесено решение. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 393 ТК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске истцу, освобожденному от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина возмещается за счет средств федерального бюджета, в связи с чем суд считает, что госпошлина взысканию с истца и ответчика не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Климовой М.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Алданский лицей муниципального образования «.......» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.
 
    Председательствующий судья       Н.В. Швецова