Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-703/2014
Гр. дело 2-703/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2014 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Шуниной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегольковой Н. В. к открытому обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский велосипедный завод» о взыскании денежной компенсации, в счет возмещения морального вреда за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Щеголькова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что работала в ООО «Пензенский велосипедный завод» в отделе материально-технического снабжения в должности кладовщика на основании трудового договора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа № она была уволена из штата работников указанного предприятия ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Ответчик, в нарушение закона, не выплачивал ей заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не смотря на то, что она выполняла свою работу добросовестно, никаких нареканий по выполняемой работе не имела. Общая сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет в соответствии со справкой ООО «Пензенский велосипедный завод» от ДД.ММ.ГГГГ - 27 594 рубля 23 копейки. На день увольнения ответчик отказался в добровольном порядке произвести с ней полный расчет по имеющейся задолженности, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора возмещению имущественного ущерба. Считает действия ответчика по невыплате ей заработной платы незаконными и ставящими ее в трудную жизненную ситуацию, чем был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 рублей. При определении судом обоснованности размера заявленной компенсации морального вреда просит учесть, что ответчик отказался в добровольном порядке выполнить свои обязательства, вынудил ее обратиться в суд, по причине чего она несет душевные переживания, которые негативно сказываются на ее здоровье и здоровье членов ее семьи. Сам факт не выплаты заработанной платы за труд унизил ее честь и достоинство. Ответчик заставил просить у него то, на что она вправе была рассчитывать по закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 22, 237 ТК РФ, истец Щеголькова Н.В. просит взыскать с ответчика ООО «Пензенский велосипедный завод» задолженность по заработной плате в размере 27 594 рубля 23 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Щеголькова Н.В. отказалась от заявленных исковых требований к ООО «Пензенский велосипедный завод» в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 27 594 рубля 23 копейки, подлежащих выплате ей при увольнении ДД.ММ.ГГГГ г., и просила прекратить производство по делу в этой части, так как ответчик в добровольном порядке исполнил ее требования и выплатил ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности. Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска в части принят судом; производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании Щеголькова Н.В. подтвердила доводы, изложенные в иске, и просила суд взыскать с ответчика ООО «ПВЗ» денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда за несвоевременную выплату ей расчета при увольнении в размере 20 тыс. руб.
Представитель ответчика ООО «ПВЗ» Петрунин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Щегольковой Н.В. не признал, пояснив суду, что исковые требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Пензенский велосипедный завод» не имеет задолженности перед истцом Щегольковой Н.В., работавшей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика. Обязательства по выплате истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, работодатель исполнил полностью в размере 27594,23 руб., что подтверждается платежными ведомостями о выплате заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8700 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8700 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 194,23 руб. В соответствии со ст. 56 ч. 1 и 68 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею требования, кроме своих объяснений, истец Щеголькова Н.В. суду не представила. Считает, что размер компенсации не обоснован, завышен и несоразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости. В связи с вышеизложенным и на основании ст.ст. 152 и 198 ГПК РФ, просит суд в удовлетворении исковых требований Щегольковой Н.В. отказать в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работником заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При прекращении трудового договора, согласно ст. 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании установлено и подтверждается предоставленными в материалы дела трудовым договором №/13 от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительным соглашением к нему, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, личной карточкой работника Щегольковой Н.В., трудовой книжкой №, - истец Щеголькова Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Пензенский велосипедный завод» в должности кладовщика.
Приказом ООО «Пензенский велосипедный завод» от ДД.ММ.ГГГГ за № Щеголькова Н.В. уволена по собственному желанию.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что при увольнении Щегольковой Н.В. с работы ответчик ООО «Пензенский велосипедный завод» на ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) не произвел выплату своевременно начисленной денежной суммы, причитающейся работнику в день его увольнения в сумме 27 594,23 рублей. Указанная сумма в полном объеме была полностью выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ г.; а также справкой ООО «Пензенский велосипедный завод» о задолженности общества в сумме 27594,23 руб. перед работником Щегольковой Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) Щегольковой Н.В. действительно не были выплачены ООО «Пензенский велосипедный завод» в полном размере все суммы, причитающиеся выплате работнику при увольнении, тем самым работодатель нарушил права работника Щегольковой Н.В. на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Статьей 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В порядке ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в п. 63 разъяснил, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы и других сумм, причитающихся работнику при увольнении).
Несвоевременная выплата заработной платы, являющейся единственным источником дохода для истца, влечет для него негативные последствия (невозможность приобретения продуктов питания, товаров первой необходимости, оплаты жилищно-коммунальных услуг и т.д.). То обстоятельство, что истцу Щегольковой Н.В. ответчиком ООО «Пензенский велосипедный завод» была своевременно не выплачена заработная плата, суд расценивает как неправомерные действия работодателя, а потому полагает заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
С учетом конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, срока задержки выплаты расчета, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком, в 2000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход муниципального образования г.Пензы с ООО «Пензенский велосипедный завод» в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щегольковой Н. В. к ООО «Пензенский велосипедный завод» удовлетворить.
Взыскать с ответчика ООО «Пензенский велосипедный завод» в пользу истца Щегольковой Н. В. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда, в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Пензенский велосипедный завод» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в размере 200 (двести) руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2014 года.
Председательствующий
