Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-703/2014
№ 2-703/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Артем Приморского края 24 марта 2014 года
Судья Артемовского городского суда Приморского края Левицкая Ж.В.,
при секретаре Цалиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих Т.В., Ганги Н.Г. к Жукевич Т.П., Мараховской С.В., администрации Артемовского городского округа о регистрации в квартире, признании права на приватизацию, об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Сухих Т.В., Ганга Н.Г. обратились с названным иском в суд, указав, что согласно ордеру № … от 18.12.1979 года Сухих Г.А. на состав семьи 5 человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Артем. В связи со сносом непригодного к проживанию указанного дома, Сухих Т.В. и ее членам семьи была предоставлена квартира по ул. и заключен договор социального найма № … от 13.08.2013 года. В договоре искажен состав семьи, содержание договора с ней не согласовано. Указанные в договоре члены семьи Жукевич Т.П. и Мараховская С.В., членами семьи истца не являются. Эти обстоятельства не дают Сухих Т.В. приватизировать квартиру. Дочери не позволяют зарегистрировать свое проживание. Просили признать незаконными действия администрации в отказе Ганге Н.Г. в регистрационном учете в квартире в г. Артеме, предоставить Сухих Т.В. право участия в приватизации на принадлежащую ей 1/3 доли в квартире, установить порядок пользования между Гангой Н.Г., Сухих Т.В. и ответчиками Жукевич Т.П. и Мараховской С.В. квартирой... Закрепить за Гангой Н.Г. и Сухих Т.В. в пользование комнату площадью 16,0 кв. метров, за ответчиками Жукевич Т.П. жилую комнату площадью 11,7 кв. метров и Мараховской С.В. комнату площадью 10,7 кв. метров. Места общего пользования определить в совместное пользование сторон, взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебное заседание истец Сухих Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.
Истец Ганга Н.Г., действующая за себя и в интересах истца Сухих Т.В., в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенном в иске, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Жукевич Т.П. и Мараховская С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.
Представитель ответчика администрации Артемовского городского округа по доверенности Ц. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Ганга Н.Г. не обращалась в администрацию Артемовского городского округа, как к наймодателю с заявлением о разрешении вселения в квартиру в г. Артеме. Действующим законодательством не предусмотрено возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Сухих Т.В. на основании ордера № … от 18.12.1979 года являлась нанимателем квартиры в г. Артеме. Совместно с нанимателем право пользования данным жилым помещением также имели ответчики: Жукевич Т.П., Мараховская С.В., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 19.04.2011 года.
Согласно заключению № … от 29.12.2008 года межведомственной комиссией администрации Артемовского городского округа по результатам обследования многоквартирного дома в г. Артеме и рассмотрению технического заключения специализированной организации ООО «Г» названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Как следует из материалов дела, а именно: выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам от … Сухих Т.В. и совместно с ней зарегистрированных Жукевич Т.П. и Мараховской С.В., взамен квартиры г. Артема предоставлена квартира в г. Артеме (далее – квартира, жилое помещение).
13.08.2013 года между администрацией Артемовского городского округа и Сухих Т.В. заключен договор № … социального найма квартиры.
Согласно пункту 3 названного договора в жилое помещение совместно с нанимателем вселяются: Жукевич Т.П., Мараховская С.В.
Учитывая, что на момент заключения договора ответчики Жукевич Т.П. и Мараховская С.В. были зарегистрированы как члены семьи нанимателя Сухих Т.В., то при заключении договора социального найма на квартиру, предоставляемую взамен квартиры в г. Артеме, ответчики правомерно были включены администрацией Артемовского городского округа в договор социального найма в качестве лиц совместно вселяющихся в жилое помещение с нанимателем.
Разрешая требования истца о признании незаконным отказа администрации Артемовского городского округа в регистрации Ганга Н.Г. в квартире в г. Артеме суд приходит к выводу о том, что данное требование является необоснованным, поскольку органы местного самоуправления не наделены полномочиями по регистрации граждан по месту жительства.
Оснований для признания за Сухих Т.В. в судебном порядке права на приватизацию квартиры не имеется, поскольку данное право Сухих Т.В. имеет в силу статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Также отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истцов об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку нормы действующего жилищного законодательства не предусматривают возможности определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, поскольку определение порядка пользования в данном случае повлечет изменение договора найма жилого помещения.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд, а именно оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей в силу статьи 98 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Сухих Т.В., Ганга Н.Г. о признании незаконными действий администрации Артемовского городского округа в отказе Ганга Н.Г. в регистрационном учете в квартире в г. Артеме, о предоставлении Сухих Т.В. права участия в приватизации на принадлежащую ей 1/3 доли в квартире …, об установлении порядок пользования квартирой.. в г. Артеме, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2014 года.
Судья (подпись) Левицкая Ж.В.
