Решение от 10 апреля 2014 года №2-703/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита
 
10 апреля 2014 года
 
    Ингодинский районный суд города Читы
 
    в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
 
    при секретаре Стромиловой А.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Ингодинского района города Читы Багдасаровой К.А.,
 
    истца Челмодеева П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2014 по иску Челмодеева П. А. к Челмодееву С. П. о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, возмещении судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Челмодеев П.А. обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
 
    Он является инвалидом <данные изъяты> группы по зрению и нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, в которой вместе с ним проживает и имеет регистрацию по месту жительства с 01 марта 2012 года его сын, Челмодеев С.П. Совместное проживание с ответчиком невозможно по причине злоупотребления им спиртными напитками, аморального образа жизни – длительное время нигде не работает, свою долю расходов за коммунальные услуги не оплачивает и истцу не возмещает, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», неоднократно судим, систематически избивает отца, требуя у него деньги на алкоголь, устраивает скандалы с битьем посуды, бытовой техники и мебели, угрожает убийством. По этому поводу истец неоднократно обращался в полицию. Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района города Читы от 27 августа 2012 года Челмодеев С.П. признан виновным в нанесении побоев и угрозе убийством отцу, с назначением наказания в виде лишения свободы на <данные изъяты> месяцев. После отбытия наказания в октябре 2013 года ответчик вновь стал проживать с истцом, ситуация повторилась.
 
    На основании статей 17, 61, 67, 69, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указывая на систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, он просит суд выселить ответчика из указанного жилого помещения, снять его с регистрационного учета по месту жительства, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., услуг за составление иска - <данные изъяты> руб.
 
    Определением суда от 20 марта 2014 года к участию в деле третьими лицами привлечена администрация городского округа «город Чита», администрация Ингодинского административного района городского округа «город Чита», представители которых, Лозовская О.В. и Печак О.Ю. заявили о рассмотрении дела без их участия.
 
    Ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав Челмодеева П.А., поддержавшего заявленные требования в судебном заседании, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:
 
    Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
 
    Часть 3 статьи 67 ЖК РФ устанавливает обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии.
 
        Часть 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним детей, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Как предусматривает часть 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения
 
    Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями проживающих совместно с ним членов его семьи.
 
    К систематическому нарушению прав и законных интересов следует отнести неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
 
    Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
 
    Как видно из материалов дела, по ордеру от 12 сентября 2002 года администрация города Читы предоставила Челмодееву П.А. и его сыну Челмодееву С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру по адресу: <адрес>
 
    Челмодеев С.П. имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу с 01 марта 2012 года по настоящее время.
 
    Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района города Читы от 27 августа 2012 года, Челмодеев С.П. освобожден от уголовной ответственности по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в связи с примирением с потерпевшим Челмодеевым П.А.
 
    Этим же приговором Челмодеев С.П. признан виновным по части 1 статьи 119 УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> года лишения свободы реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Ранее Челмодеев С.П. судим приговором Ингодинского районного суда города Читы от 14 октября 2004 года по части 1 статьи 162, пункту «а» части 2 статьи 163, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года, с отменой условного осуждения постановлением Ингодинского районного суда города Читы от 12 января 2007 года и реальным отбыванием наказания в воспитательной колонии на <данные изъяты> года.
 
    По сведениям участкового уполномоченного полиции от 09 апреля 2014 года Челмодеев С.П. в настоящее время характеризуется отрицательно, на него имеются жалобы на антиобщественное поведение, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений, вспыльчив, нет уважения ни к кому.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения тех фактических обстоятельств на которые ссылается истец: систематического нарушения его прав и законных интересов ответчиком, невозможности совместного проживания, нарушения правил пользования жилым помещением и его разрушения.
 
        В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ для суда имеют преюдициальное значение обстоятельства, установленные указанным приговором мирового судьи, об угрозе убийством истца со стороны ответчика.
 
    В судебном заседании установлено, что по отбытию наказания ответчик своего отношения к истцу не изменил, несмотря на предупреждения продолжает устраивать скандалы, злоупотреблять алкоголем, выламывать окна и двери, если его не пускают в квартиру, не оплачивать расходы за коммунальные услуги.
 
    Такое поведение ответчика суд признает виновным, обстоятельств, объективно препятствующих ему исправить ситуацию, не установлено. Заболевание ответчика в связи с зависимостью от алкоголя уважительной причиной быть не может, поскольку он не лишен возможности пройти соответствующий курс лечения, трудоустроиться и создать приемлемые для совместного проживания с отцом условия.
 
    Таким образом, суд полагает о наличии оснований для выселения ответчика, в связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить полностью.
 
    По правилам статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины – <данные изъяты> руб. и услуг составления иска – <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанциями об оплате и договором.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Челмодеева П. А. к Челмодееву С. П. о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, возмещении судебных расходов удовлетворить полностью.
 
    Выселить Челмодеева С. П. из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение суда является основанием для снятия Челмодеева С. П. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
 
    Взыскать с Челмодеева С. П. в пользу Челмодеева П. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг за составление иска в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
В.А.Трифонов