Решение от 17 июня 2014 года №2-703/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    17 июня 2014 года                                                                                                        г. Маркс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области Ахтанов А.В.
 
    при секретаре Недильской Г.В.,
 
    с участием представителя истца Никитиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перстнева Н.В. к страховому открытому акционерному обществу <ФИО1>  третье лицо: открытое акционерное общество <ФИО2> о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Перстнев Н.В. обратился к мировому судье с иском о взыскании со страхового открытого акционерного общества <ФИО1> в Саратовской области (далее по тексту - СОАО <ФИО1> страховой выплаты в размере 12 454 руб. 60 коп., расходов за проведение экспертизы 10 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи 10 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., неустойки в размере 5 016 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 21.02.2014 года в 10 часов 00 минут на <АДРЕС> водитель автомобиля <НОМЕР> <ФИО4>, при движении задним ходом, не убедился, что маневр будет безопасным,  допустил столкновение с автомобилем <НОМЕР>, принадлежащим истцу. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО <ФИО1> по ОСАГО, поэтому он обратился в СОАО <ФИО1> с заявлением о наступлении страхового случая по прямому урегулированию убытка. По инициативе ответчика был произведен осмотр транспортного средства <НОМЕР> и оценка ущерба в результате страхового случая, на основании которого на счет истца поступили денежные средства в размере 6 686 руб. 40 коп. Истца вышеуказанная выплата не удовлетворила и по его инициативе была проведена независимая оценка транспортного средства, на основании экспертного заключения стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 19 141 руб. 00 коп. Определением от 17.06.2014 года производство в части взыскания с ответчика страховой выплаты в размере 12 454 руб. 60 коп., неустойки в размере 5 016 руб. 00 коп. прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
 
    Представитель истца Никитина Т.С.в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, дала объяснения, аналогичные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство, в котором с иском не согласился, указывая, что ответчик выполнил обязательства перед истцом в полном объеме, поскольку истцу 10.06.2014 года в счет страхового возмещения выплачено 17 470 руб. 60 коп, из которых 12 454 руб. 60 коп. - в счет страхового возмещения, 5 016 рублей - в счет неустойки. Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются ФЗ «Об ОСАГО», поэтому моральный вред удовлетворению не подлежит. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, то понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ до 1 000 руб.
 
    Представитель третьего лица - ОАО <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, (далее по тексту - Правила) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что 21.02.2014 года в 10 часов 00 минут на <АДРЕС> водитель автомобиля <НОМЕР> <ФИО4>, при движении задним ходом, не убедился, что маневр будет безопасным,  допустил столкновение с автомобилем <НОМЕР>, принадлежащим истцу, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10).
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ОАО <ФИО5> гражданская ответственность истца застрахована СОАО <ФИО1> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).
 
    В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что в  связи с причинением вреда имуществу истца в результате ДТП 21.02.2014 года, последний обратился к СОАО <ФИО1> т.е. к страховщику причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности, с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено. 15.04.2014 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 6 686 руб. 40 коп.
 
    Не согласившись с размером возмещенного ущерба, истец обратился к ООО <ФИО6> где стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определили в 19 141 руб. 00 коп. (л.д. 15-20). Разницу в выплате страхового возмещения, истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.
 
    Не оспаривая выводов эксперта, ответчик 10.06.2014 года зачислил на счет истца разницу страхового возмещения в размере 12 454 руб. 60 коп. и неустойку в размере 5 016 руб., с чем согласился истец. Производство в части взыскания разницы страхового возмещения, неустойки судом прекращено, на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
 
    Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Таким образом, при нарушении прав потребителей, установленных законом, причинение морального вреда презюмируется.
 
    Ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты страхового возмещения:  истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение в полном объеме было выплачено только после подачи иска в суд, 10.06.2014 года, то есть несвоевременно в нарушение ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства его причинения, степень вины ответчика и длительность неисполнения им законных требований истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями по поводу невыплаченного в полном объеме страхового возмещения для производства восстановительного ремонта автомобиля, его индивидуальные особенности и считает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей завышенной. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, суд находит разумным, справедливым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, в размере 1 000 руб.
 
    В силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в толковании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из положений статей 13 и 15 Закона «О защите прав потребителей», в рассматриваемом споре ответственность ответчика за нарушение прав истца наступает в форме компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. 00 коп. (1 000 руб. : 2).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Для восстановления нарушенного права истец понес издержки, связанные с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей (л.д. 30), расходы в размере 1 000 рублей на оформление доверенности на представление интересов Никитиной Т.С. (л.д. 33, 34), что суд относит к необходимым расходам в силу ст. 94 ГПК РФ, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно договору возмездного оказания юридических услуг (л.д. 31, 32), квитанции (л.д. 30) истец уплатил 10 000 рублей за оказание юридических услуг.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, объема работы представителя истца, степени сложности дела, а также требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере 3 000 рублей.
 
    В силу статьи 103 ГПК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК  РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества <ФИО1> в пользу Перстнева Н.В. компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 500 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества <ФИО1> в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области госпошлину в размере 200 (двести) рублей 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         А.В. Ахтанов