Решение от 29 апреля 2014 года №2-703/2014

копия
 
    Дело № 2-703/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    29 апреля 2014 года г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., с участием представителя заявителя Кляус О.С., представителя УФССП РФ по РС(Я) в Мирнинском районе Купцовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Наделяева К.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РС(Я) в Мирнинском районе,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Наделяев К.В. обратился в суд с заявлением, указав, что <дата> судебным приставом - исполнителем МРО УФССП РФ по РС(Я) Балдуевой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое вынесено на основании исполнительного листа № № от <дата> г., выданного <данные изъяты> судом РС(Я) по делу № №, вступившему в законную силу <дата> Данное постановление вынесено в отношении должника Наделяева К.В., предметом исполнения являлось: обязать Наделяева К.В. не препятствовать пользоваться и возвратить ключи Петроченко С. Н. от комнаты № секция большая комната, общежитие № по <адрес> Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> вручено представителю Наделяева К. В. адвокату Кляус О.С. <дата>
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение <данные изъяты> районного суда от <дата> отменено, по делу принято новое решение по делу, которым обязали <данные изъяты>
 
    Возвратить Петроченко С. Н. комнату № секция большая комната, общежития № по <адрес>;
 
    Вселить Петроченко С. Николаеича в комнату № секция большая комната, общежития № по <адрес>;
 
    Обязать Наделяева К.В. не препятствовать пользоваться и возвратить ключи Петроченко С. Н. от комнаты № секция большая комната, общежития № по <адрес> и т.д.
 
    На основании комиссионного акта о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № №, секция большая комната, от <дата> Петроченко С. Н. был вселен, ключи от данной комнаты у него имелись и никто замки не менял. В настоящее время Петроченко С.Н. вселен в данную комнату, имеет беспрепятственный доступ в данную комнату, никаких препятствий Наделяев К.В. в пользовании данной комнатой не чинит.
 
    <дата> судебным приставом - исполнителем Купцовой Л.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Просит признать незаконными постановления судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и обязать их устранить допущенные нарушения закона, так как материалами исполнительного производства не подтверждается факт препятствования со стороны Наделяева К.В. в пользовании спорной комнатой.
 
    В судебное заседание заявитель, уведомленный надлежащим образом, не явился.
 
    В суде его представитель Кляус О.С. уточнила требования, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Купцовой Л.А. от <дата> о взыскании исполнительского сбора, обязать ее устранить допущенные нарушения, а также приостановить исполнительное производство № №, возбужденное <дата> г., до рассмотрения в <данные изъяты> районном суде гражданского дела по заявлению Наделяева К.В. к Петроченко С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Купцова Л.А. с заявлением не согласна, просит отказать в удовлетворении заявления. Считает, что оспариваемые постановления вынесены законно, в соответствии и в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», права заявителя должностными лицами УФССП не нарушены.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя Кляус О.С., судебного пристава-исполнителя Купцова Л.А., изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ст.441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
 
    Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, <дата> судебным приставом-исполнителем МРО ССП РС(Я) Бадлуевой А.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Наделяева К.В. на основании исполнительного листа № № от <дата> г., выданного <данные изъяты> судом РС(Я) по делу № №, вступившему в законную силу <дата> Данное постановление вынесено в отношении должника Наделяева К.В., предметом исполнения являлось: обязать Наделяева К.В. не препятствовать пользоваться и возвратить ключи Петроченко С. Н. от комнаты № секция большая комната, общежитие № по <адрес> Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Указанное постановление направлено должнику по почте, однако сведений о получении им данного постановления судебным приставом-исполнителем в суд не предоставлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> вручено представителю Наделяева К. В. адвокату Кляус О.С. <дата>
 
    Решением Мирнинского районного суда от <дата> по гражданскому делу № по иску "Б" в интересах Петроченко С.Н. к <данные изъяты>), Наделяеву К.В. о защите нарушенных жилищных прав - об обязании вернуть койко -место в комнате общежития, восстановлении финансово-лицевого счета, вселении в комнату в общежитии, не препятствовать пользовании комнатой в общежитии, заключении договора социального найма, в исковых требованиях отказано в полном объеме.
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) указанное решение отменено, по делу принято новое решение по делу, которым обязали <данные изъяты>
 
    Возвратить Петроченко С. Н. комнату № секция большая комната, общежития № по <адрес>;
 
    Вселить Петроченко С. Николаеича в комнату № секция большая комната, общежития № по <адрес>;
 
    Обязать Наделяева К.В. не препятствовать пользоваться и возвратить ключи Петроченко С. Н. от комнаты № секция большая комната, общежития № по <адрес> и т.д.
 
    Из данного апелляционного определения следует, что по решению <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> за Наделяевым К.В. признано право пользования и право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната № общей площадью 18,4 кв.м.
 
    Во исполнение судебных постановлений <дата> составлен комиссионный акт о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № №, секция большая комната, куда Петроченко С.Н. был вселен, ключи от данной комнаты у него имелись и никто замки не менял. В настоящее время Петроченко С.Н. вселен в данную комнату, имеет беспрепятственный доступ в данную комнату, никаких препятствий Наделяев К.В. в пользовании данной комнатой не чинит.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.108 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.
 
    Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. В настоящее время Петроченко С.Н. вселен в данную комнату, имеет беспрепятственный доступ в данную комнату, никаких препятствий Наделяев К.В. в пользовании данной комнатой не чинит.
 
    <дата> судебным приставом - исполнителем Купцовой Л.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Исследованными в суде материалами дела, факт воспрепятствования Наделяевым К.В. к пользованию спорной комнатой ничем не подтверждается, кроме заявления Петроченко С.Н. от <дата> г., более того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата>, а также в судебных постановлениях, не имеется указаний о том, как Наделяеву К.В. необходимо его исполнять, поскольку Петроченко С.Н. имеет доступ к спорной комнате в любое время.
 
    Из акта совершения исполнительных действий от <дата> следует, что должник Наделяев К.В. не исполнил добровольно решение суда, однако никаких доказательств судебным приставом-исполнителем в суд не предоставлено. Объяснение по данному факту у должника Наделяева К.В. не берется, иные меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» к нему не применяются, что в суде не оспаривалось судебным приставом-исполнителем.
 
    Ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено взыскание исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа.
 
    В данном случае судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс мер, установленных законодательством, в связи с чем, постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора вынесено преждевременно, является незаконным.
 
    Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
 
    Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
 
    В соответствии с п.3 указанного Постановления Пленума к должностным лицам, решения, действия (бездействие), которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся, в том числе должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.
 
    Согласно ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
 
    1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
 
    2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
 
    3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
 
    4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
 
    1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
 
    2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
 
    3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
 
    4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
 
    5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
 
    6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
 
    При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя противоречит действующему законодательству, нарушают права заявителя-должника по исполнительному производству. Следовательно, заявление Наделяева К.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст.441, 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по РС(Я) Купцовой Л.А. устранить допущенное нарушение прав и свобод гр.Наделяева К.В.
 
    С учетом вышеперечисленного, требования о приостановлении исполнительного производства № №, возбужденного <дата> г., также являются обоснованными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Заявление Наделяева К.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РС(Я) в Мирнинском районе удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РС(Я) в Мирнинском районе от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №, возбужденному <дата> на основании исполнительного листа №, вступившего в законную силу <дата> г., выданному <дата>
 
    Обязать судебного пристава Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Купцову Л.А. в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить указанные нарушения.
 
    Приостановить исполнительное производство № №, возбужденное <дата> г., до рассмотрения в <данные изъяты> районном суде гражданского дела по заявлению Наделяева К.В. к Петроченко С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Мирнинский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2014 года.
 
    Судья Мирнинского районного суда п/п С. А. Григорьева
 
    Копия верна:
 
    Судья С. А. Григорьева