Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-703/2013
Решение по гражданскому делу
На момент опубликования акт не вступил в законную силу
Дело № 2-703/61/2013 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 06 июня 2013г.
Мировой судья судебного участка № 61 Октябрьского района г. Кирова Бояринцева Э. А.
при секретаре Стрелковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) к Титовой ЕА о взыскании денежной суммы по договору кредита,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по договору кредита, указывая, что 15.09.2011 года Титова Е.А. заключила с истцом кредитный договор № 141257 и получила в ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) потребительский кредит в сумме 15 594 руб. Кредит был предоставлен на срок по 15.09.2013 года под 15,75 % годовых.
Согласно п.п. 3.1. - 3.2., 3.5. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей списанием со счета в соответствии с условиями счета.
Заемщик нарушил условия платежей с 17.10.2011 г., не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Последний платеж ответчик произвела 15.12.2012 г., но не погасила имеющуюся просроченную задолженность.
На основании ст.ст. 309, 310, 811 ч.2 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» непогашенный кредит в сумме 7094 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 317 руб. 78 коп., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 1158 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) не явился, просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Титова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
Суд с учетом мнения истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ОАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) и Титовой Е.А. 15.09.2011 г. заключен кредитный договор № 141257, по которому Титова Е.А. получила потребительский кредит в сумме 15 594 руб. сроком до 15.09.2013 г. под 15,75% годовых (л.д. 5-6).
В соответствии с п 3.1 кредитного договора № 141257 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Из истории погашения ответчиком Титовой Е.А. кредита следует, что она нарушила срок платежей с 17.10.2011 года, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом. Последний платеж ответчик произвела 15.12.2012 года, но не погасила имеющуюся просроченную задолженность (л.д. 8).
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3 условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право предъявить к заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.
Как следует из расчета задолженности (л.д. 9, 10), просроченный основной долг ответчика Титовой Е.А. по кредитному договору № 141257 от 15.09.2011 г. по состоянию на 22.04.2013 г. составляет 7094 руб. 79 коп.
Согласно п. 3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).
Из представленного истцом расчета следует, что за пользование кредитом ответчику начислены проценты по состоянию на 22.04.2013 г. в сумме 317 руб. 78 коп. (л.д. 9,10).
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно расчету, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов по состоянию на 22.04.2013 г. составляет 1158 руб. 64 коп. (л.д.11).
В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств оплаты задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено и судом не добыто.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Титовой Е.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) к Титовой ЕА о взыскании денежной суммы по договору кредита удовлетворить.
Взыскать с Титовой ЕА в пользу ОАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) непогашенный кредит в сумме 7094 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 317 руб. 78 коп., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 1158 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 8971 руб. 21 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Э. А. Бояринцева
