Решение от 06 июня 2013 года №2-703/2013-

    Дело № 2-703/2013 -
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Недоспасовой Е.В., с участием истца, представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова Е.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» о признании незаконным нарушение требований, установленных трудовым законодательством,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Разумов Е.В. обратился в суд с иском к ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ», указав, что у ответчика истец работает врачом с <дата>; <дата> он обратился к главному врачу ГБУ РС(Я) «МЦРБ» <Е> с заявлением о предоставлении ему копии коллективного договора между администрацией и профсоюзным комитетом Мирнинской ЦРБ, действовавшего в <дата>, с приложенным к коллективному договору на <дата>. Положением об оказании платных медицинских услуг и услуг по ДМС, использовании полученных средств МЦРБ № от <дата> со всеми изменениями и дополнениями; <дата> истец повторно обратился к работодателю с заявлением о предоставлении указанного документа, однако до сегодняшнего дня работодатель копии документов истцу не предоставил. Просит признать незаконным нарушение работодателем требований, установленных ст.62 ТК РФ, обязать ответчика предоставить истцу копию коллективного договора между администрацией и профсоюзным комитетом Мирнинской ЦРБ, действовавшего в <дата> с приложениями к коллективному договору на <дата>, в частности Положением об оказании платных медицинских услуг и услуг по ДМС, использовании полученных средств МЦРБ № от <дата> со всеми изменениями и дополнениями.
 
    В ходе судебного заседания истец, его представитель Рейтенбах И.В. поддержали требования; суду пояснили, что с заявлением о предоставлении копии указанного документа с приложениями (положениями) истец обратился неоднократно: <дата>, <дата>, <дата> (в ходе рассмотрения данного дела два раза), однако до сегодняшнего дня работодатель не предоставил их, официальных ответов о невозможности или отказе (с указанием причин) также не дал; вместе с тем, указанный документ истцу необходим для обращения в суд с иском, для реализации и восстановления нарушенных трудовых прав истца, для обоснования исковых требований, чтобы в ходе рассмотрения спора не возникало вопроса в связи с изменениями и (или) дополнениями (как было установлено при рассмотрении судом споров между сторонами), коллективным договором предусматривается начисление заработной платы и другие выплаты, документ связан с трудовой деятельностью работников (связан с работой); таким образом, бездействие работодателя, выразившееся в не выдаче копии указанного документа, истец считает незаконным, не соответствующим требованиям трудового законодательства, в частности статьи 62 ТК РФ, которой установлен трехдневный срок выдачи документов, связанных с работой.
 
    Представитель ответчика по доверенности Остаев С.А. в суде с исковыми требованиями не согласился, поскольку документ – копия коллективного документа в ст.62 ТК РФ не прописан, кроме того, считает, что истец мог бы подойти непосредственно к нему (он бы выдал 100 копий документа, скинул бы на флэш-носителе и т.д.).
 
    Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
 
    Согласно ч. 1 ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. В соответствии с ч. 2 ст. 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателей, в том числе выплата пособий, компенсаций и т.д. При этом, определяя сферу действия коллективного договора по кругу лиц, Трудовой кодекс имеет в виду всех работников данного работодателя или соответствующего подразделения, независимо от вида заключаемого работниками трудового договора (ст. 43 ТК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, не оспаривается участниками процесса, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец Разумов Е.В. работает в Мирнинской ЦРБ врачом с <дата>; <дата> последний обратился в ГБУ РС(Я) «МЦРБ» с заявлением (вход. №) о предоставлении ему заверенных (читаемых) копий: справок на материальное поощрение врача <данные изъяты> МЦРБ Разумова Е.В., за оказание услуг по ДМС за <дата> и <дата>, расчетных листков за <дата>, коллективного договора между администрацией и профкомом МЦРБ, действовавшего в <дата> с положением об оказании платных медицинских услуг и услуг по ДМС, положением об оказании платных медицинских услуг и использования полученных средств МЦРБ № от <дата> (приложение к коллективному договору на <дата>), со всеми изменениями и дополнениями; <дата> работник Разумов Е.В. повторно обратился с указанным заявлением (вход. №), третий раз обратился с заявлением <дата>, о чем также имеется отметка о принятии заявления <дата> за вход. №; согласно пояснениям стороны истца, документы, указанные в заявлении от <дата>, им получены, работодателем выданы, за исключением копии коллективного договора, заключенного между администрацией и профсоюзным комитетом Мирнинской ЦРБ на <дата> действовавшего в <дата>, с приложениями, в частности Положением об оказании платных медицинских услуг и услуг по ДМС, использовании полученных средств МЦРБ № от <дата>, с последующими изменениями и дополнениями; указанный документ работодателем не выдан по сегодняшний день.
 
    В опровержение установленного стороной ответчика ни одного допустимого и относимого законом доказательства, как того требует статья 56 ГПК РФ, суду представлено не было, голословные утверждения и предположения представителя ответчика судом не могут быть приняты как доказательства по данному спору; изложенные доводы последнего суд считает не состоятельными и не основанными на законе, поскольку, как следует из ст.62 ТК РФ, перечень указанных в ней документов является открытым, они связаны с трудовой деятельностью конкретного работника, работодатель обязан выдать работнику копии, в том числе коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка, поскольку эти документы непосредственно связаны с работой, содержат перечень прав и обязанностей работника, а также предоставляемых ему гарантий; тот факт, что перед заключением трудового договора работник со всеми этими документами был ознакомлен под роспись, значения не имеет.
 
    При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем истребованная работником копия коллективного договора, действовавшего в <дата>, с приложениями - положениями с внесенными изменениями и дополнениями по сегодняшний день не выдана, при этом за обоснованностью судом принимаются во внимание доводы стороны истца о том, что работодатель имел возможность дать ответ (сообщить) о невозможности выдачи истребованного работником документа с указанием имеющихся причин, если таковые имеют место быть, таким образом, работодатель бездействует, не исполняет установленные законом обязанности, что является нарушением прав работника, состоящего с ним в трудовых отношениях.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать незаконным нарушение Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» требований, установленных статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» выдать Разумову Е.В. безвозмездно надлежащим образом заверенную копию коллективного договора, заключенного между администрацией и профсоюзным комитетом Мирнинской центральной районной больницы, действовавшего в <дата>, с приложениями – Положением об оказании платных медицинских услуг и услуг по ДМС, Положением об оказании платных медицинских услуг и использовании полученных средств МУЗ Мирнинская ЦРБ № от <дата>, с внесенными изменениями и дополнениями.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 10.06.2013г.
 
    Председательствующий: п/п
 
    Копия верна
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова
 
    Секретарь судебного заседания: Е.В.Недоспасова