Решение от 11 июня 2013 года №2-703/2013

    Дело № 2-703/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.
 
    при секретаре Манзуровой Н.Е.
 
    с участием пом. прокурора г. Прокопьевска Исмагилова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
    11 июня 2013 г.
 
    гражданское дело по иску Ульяничева ФИО10 к ООО " Шахта Коксовая- 2" о признании незаконным и об отмене приказа № 250 к, о восстановлении на работе, о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Ульяничев С.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Шахта Коксовая-2" о признании незаконным и отмене приказа № 250 к, о восстановлении на работе, о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что он с 14.07. 2011 г. он работал на участке гидрозакладки выработанного пространства механиком подземным в ООО «Шахта Коксовая-2", с 1.01. 2013 г. переведен заместителем начальника участка гидрозакладки выработанного пространства ( КУЗ- 120). С 16.04. 2013 г. с ним был расторгнут трудовой договор в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
 
    Увольнение считает незаконным, так как на момент его увольнения ООО " Шахта Коксовая-2 " не ликвидировано, на 15.04.2013 г. численность работников составляла 501 человек. Он не получал уведомления о предстоящем увольнении. В связи с тем, что он был незаконно уволен, ему причинен моральный вред, он переживает, поскольку не может содержать семью, у него двое малолетних детей, жена находится в декретном отпуске. Он не может найти работу, он потерял сон, испытывает постоянное беспокойство, чувствует себя потерянным.
 
    Просит признать приказ об его увольнении незаконным, восстановить его в прежней должности, признать недействительной запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, а также расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей.
 
    В суде истец Ульяничев С.С. свои требования поддержал полностью.
 
    Представитель истца Базаркина О.В., действующая по доверенности, требования истца поддержала и пояснила, что считает, что признание должника банкротом является лишь основанием для введения достаточно длительной процедуры конкурсного производства, на протяжении которой должник продолжает функционировать, а конкурсный управляющий наделен даже правом принимать новых работников. Не исключено, что конкурсное производство окончится не ликвидацией должника, а переходом к процедуре внешнего управления, которая направлена на восстановление платежеспособности должника ( ст. 146 Закона № 127-ФЗ), либо прекращением производства по делу о банкротстве в случае исполнения обязательств должника. Следовательно, признание должника банкротом не свидетельствует о прекращении деятельности юридическим лицом по окончании конкурсного производства и не является само по себе основанием для увольнения работников по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает, что увольнение по данному основанию следует приурочивать к вынесению определения арбитражным судом о завершении конкурсного производства, которое становится основанием для внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц. Считает, что была нарушена также процедура увольнения Ульяничева С.С., который не был персонально под роспись предупрежден о предстоящем увольнении.
 
    Представитель ответчика Плешивцев И.Н. действующий по доверенности, иск не признал и пояснил, что ООО " Шахта Коксовая-2" ликвидируется, все работники шахты извещены о предстоящем увольнении, ознакомлены с уведомлением об увольнении под роспись. Процедура банкротства растянута во времени, записи в реестре о ликвидации ответчика нет. Считает, что в иске Ульяничеву С.С. должно быть отказано.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца Ульяничева С.С. о признании незаконным и об отмене приказа № 250 к, о восстановлении на работе, о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, о взыскании заработной платы за вынужденный прогул и о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению полностью, а требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что он Ульяничев С.С. с 14.07. 2011 г. работал на участке гидрозакладки выработанного пространства механиком подземным в ООО " Шахта Коксовая-2", с 1.01. 2013 г. переведен заместителем начальника участка гидрозакладки выработанного пространства ( КУЗ- 120).
 
    С 16.04. 2013 г. с ним был расторгнут трудовой договор в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
 
    С приказом истец ознакомлен 16.04.2013 г. ( л.д. 10). В трудовой книжке содержится запись « Трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации, п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ» ( л.д. 15).
 
    18.12.2012 г. Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение о признании ООО " Шахта Коксовая-2" несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 18.06.2013 г.
 
    25.02.2013 г. конкурсным управляющим издан приказ № 4, в связи с признанием ООО " Шахта Коксовая-2" несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства, отказом Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора в согласовании Плана развития горных работ на 2013г., повлекшим невозможность дальнейшего продолжения производственно - хозяйственной деятельности предприятия, в целях недопущения техногенных последствий на опасном производственном объекте- прекратить производственную деятельность ООО "Шахта Коксовая-2" с 25.02.2013 г., утвердить штатное расписание работников, необходимых для поддержания жизнеобеспечения опасных производственных объектов и недопущения возникновения техногенных последствий, уволить работников ООО " Шахта Коксовая-2" в связи с ликвидацией Общества в установленные прилагаемым графиком сроки.
 
    Штатное расписание и графики увольнения ответчиком суду не представлены.
 
    П.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае ликвидации организации.
 
    В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
 
    Основанием для увольнения работников по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03. 2004 г. № 2).
 
    Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо- прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. ( ст. 63 ГК РФ).
 
    Признание юридического лица банкротом означает не ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации. В силу п.3 ст.119 Закона РФ " О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
 
    Суд установил, что определение о заверении конкурсного производства ООО " Шахта Коксовая-2" арбитражным судом не выносилось, ООО " Шахта Коксовая-2" из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено, следовательно, расторжение трудового договора по данному основанию на момент признания организации банкротом является неправомерным.
 
    Ст. 180 Трудового кодекса РФ предусматривает, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения данного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    Каждый увольняемый работник должен быть лично письменно предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца. Свое ознакомление он удостоверяет росписью и ставит дату, когда он был предупрежден.
 
    Представитель ответчика Плешивцев И.Н. пояснил, что работники ООО " Шахта Коксовая-2" были ознакомлены с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ООО " Шахта Коксовая-2", был составлен список об ознакомлении с уведомлением, в котором имеются подписи работников и даты ознакомления. Считает, что истец Ульяничев С.С. был ознакомлен о предстоящем увольнении, в списке об ознакомлении имеется его подпись.
 
    Истец Ульяничев С.С. пояснил, что он не был лично персонально предупрежден о предстоящем увольнении за 2 месяца, с указанием конкретной даты увольнения. В представленном списке он расписался, так как он считал, что будет работать на другом предприятии, как уже было раньше.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что в списках, в которых расписывались все работники участка, он поставил свою подпись, считая, что всех, кто расписался в списке, вновь возьмут на работу. Свидетель ФИО11 также показал, что он не был предупрежден персонально о предстоящем увольнении.
 
    Свидетель ФИО8 показал, что расписался в списке в отделе кадров, считал, что шахта будет работать. Персонально не предупреждали об увольнении в связи с ликвидацией шахты.
 
    Свидетель ФИО9 показала, что она работает в отделе кадров ООО « Шахта Коксовая-2». ФИО1 поставил свою подпись в общем списке, который ему выдали, чтобы он собрал подписи работников своего участка о том, что работники участка уведомлены об увольнении. Персонально Ульяничеву уведомление о предстоящем увольнении не вручалось.
 
    Оценив пояснения истца, показания свидетелей и представленные документы, суд пришел к выводу, что истец Ульяничев С.С.. не был извещен о предстоящем увольнении с указанием конкретной даты увольнения персонально под расписку не менее чем за 2 месяца.
 
    В опровержение указанных обстоятельств представителем ответчика Плешивцевым И.Н. не представлено каких- либо доказательств.
 
    Ст. 394 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
 
    В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Суд считает, что истец Ульяничев С.С. уволен без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения, в связи с этим признает незаконным приказ № 250 к от 16.04. 2013г. об его увольнении, восстанавливает его в прежней должности, с которой он был уволен. Запись в трудовой книжке об увольнении Ульяничева С.С. не действительна.
 
    Истцом Ульяничевым С.С. и его представителем Базаркиной О.В. представлен расчет, в соответствии с которым, исходя из среднедневного заработка, который составляет 1886 руб. 18 коп. и 38 рабочих дней вынужденного прогула за вычетом полученного выходного пособия, сумма, подлежащая взысканию составляет 30178 руб. 88 коп..( 1886 руб.18 коп. х 38 р. д. – 41495 руб. 96 коп.= 30178 руб. 88коп.). Указанный расчет ответчик не оспаривает, согласен с ним.
 
    Суд взыскивает в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 30178 руб. 88 коп.
 
    С учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу Ульяничеву С.С. незаконным увольнением, суд взыскивает в его пользу компенсацию морального вреда -10 000 ( десять тысяч) рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.
 
    Суд также на основании ст. ст. 100, 103 ГПК РФ взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по составлению доверенности в сумме 700 рублей, а также взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 1105руб. 36 коп. с суммы материального ущерба и 200 руб. с суммы морального вреда, а всего 1305 руб. 36 коп.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным приказ № 250 к от 16.04.2013 г. ООО "Шахта Коксовая-2" о расторжении трудового договора с Ульяничевым ФИО12 в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
 
    Восстановить Ульяничева ФИО13 в должности заместителя начальника участка на участок гидрозакладки выработанного пространства ( КУЗ-10) ООО " Шахта Коксовая-2".
 
    Признать недействительной запись № 12 от 16.04. 2013 г. в трудовой книжке Ульяничева ФИО14 о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
 
    Взыскать с ООО " Шахта Коксовая-2" (653000 г. Прокопьевск, пл. Фрунзе, 13, ИНН 4223045683, поставлено на учет в ФНС 18.06. 2007 г. )
 
    в пользу Ульяничева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, заработную плату за вынужденный прогул - 30178 0Тридцать тысяч сто семьдесят восемь) руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., 700 (семьсот) руб.- расходы по составлению доверенности. В остальной части морального вреда в иске Ульяничеву С.С. отказать.
 
    Взыскать с ООО " Шахта Коксовая-2" (653000 г. Прокопьевск, пл. Фрунзе, 13, ИНН 4223045683, поставлено на учет в ФНС 18.06. 2007 г. ) государственную пошлину в бюджет - 1105 руб. 36 коп. с суммы материального вреда и 200 руб.- с суммы морального вреда, а всего-1305 (одну тысячу триста пять) руб. 36 коп.
 
    Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий. Подпись
 
    Верно. Судья Н.А.Данченко