Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: 2-703/2013
Дело № 2-703/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2013 г. г. Черепаново
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,
при секретаре Селецкой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абельдяевой Е. С. к Филипповскому Е. О. о взыскании долга по договору займа
у с т а н о в и л:
Абельдяева Е.С. обратилась в суд с иском к Филипповскому Е.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и расходов за удостоверение доверенности. В обоснование требований указав, что _____г. между Абельдяевой Е.С. и Филипповским Е.О. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа рабочего поселка _______ КСВ, о чем в реестре была сделана запись №. Согласно договора истец передал, а ответчик получил, денежные средства в размере ............ рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть истцу деньги в срок до _____г. В установленный договором срок денежные средства не были возвращены. В соответствии с. п.1 ст. 811 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в связи с уклонением от их возврата по договору исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. На день предъявления иска сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ............. Просит взыскать с ответчика Филипповского Е.О.. основной долг по договору займа в размере ............, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере ............ с последующим их начислением с _____г. из расчета ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере ............ рублей и расходы на удостоверение доверенности в размере ............ рублей.
Истец Абельдяева Е.С. в судебное заседание не явилась, представил в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Филипповский Е.О. в судебное заседание не явился, согласно почтовому конверту судебная повестка возвращена с отметкой о том, что истек срок хранения. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и с учетом мнения участников процесса определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Данный вывод основывается на следующем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного истцом Договора от _____г. удостоверенного нотариусом нотариального округа рабочего поселка _______ КСВ, зарегистрированного в реестре за №, серия № следует, что Абельдяева Е.С. передает Филипповскому Е.О. деньги в сумме ............ рублей, на момент подписания договора, сроком по _____г., а Филипповский Е.О. обязуется возвратить Абельдяевой Е.С., в обусловленный срок, указанную денежную сумму.
Таким образом, судом было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем свидетельствует Договор от _____г. удостоверенный нотариусом нотариального округа рабочего поселка _______ КСВ, зарегистрированный в реестре за №, серия №. По условиям, изложенным в договоре, ответчик обязан был вернуть сумму займа до _____г., однако по истечении указанного времени не выполнил указанное обязательство. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что со стороны ответчика имеет место пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, суд находит рассматриваемые требования законными и обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование ответчиками заемными денежными средствами истца составил ............. Расчет произведен истцом исходя из суммы долга в размере ............ руб., ставки рефинансирования в размере 8,25 %, периода незаконного пользования денежными средствами (с _____г. по _____г.) в количестве 172 дня.
Вместе с тем, с учетом положения постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от _____г. № расчет процентов за пользование денежными средствами судом производится следующим образом: ............ руб. (сумма долга) х 8, 25% (Указание Банка России от _____г. №-У) / 360 х 172 дня), что соответствует периоду с _____г. по _____г. и составляет – .............
Таким образом, с учетом приведенного судом расчета, с Филипповского Е.О. в пользу Абельдяевой Е.С. подлежат взысканию проценты за незаконное пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере ............ коп.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика просьбы о снижении размера неустойки, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер процентов, а также отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, полагает, что положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку явная несоразмерность подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не усматривается, а определенная судом сумма неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Следовательно, вышеуказанный размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Таким образом, суд, исходя из требований закона, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на весь будущий период, начиная с _____г. до дня исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 8,25 % годовых.
Ответчик не представил суду возражений на исковое заявление. У суда имеются все основания считать, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, а поэтому истец вправе взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование денежными средствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов, понесенных за удостоверения доверенности, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные расходы были им понесены.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, ст. 333.18 НК РФ при подаче искового заявления Абельдяевой Е. С. к Филипповскому Е. О. о взыскании долга по договору займа подлежала уплате государственная пошлина в размере и в порядке, установленном федеральными законами о налогах и сборах.
На основании заявления истца, определением Новосибирского районного суда от _____г., Абельдяевой Е.С. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при принятии искового заявления уплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика Филипповского Е.О. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .............
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Филипповского Е. О., _____г. рождения в пользу Абельдяевой Е. С. _____г. рождения сумму основного долга по договору займа в размере ............ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ............., всего ............
Взыскивать с Филипповского Е. О. в пользу Абельдяевой Е. С. проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму займа, начиная с _____г. из расчета ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых по день фактической уплаты долга.
Взыскать с Филипповского Е. О. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .............
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца
Судья : Г.Ю. Иванова
