Решение от 05 сентября 2013 года №2-703/2013

<данные изъяты>
 
Дело № 2-703/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2013 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черновой М.В.,
 
    при секретаре Алексашиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова ФИО18 к Желтовой ФИО19 об установлении границ земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фролов М.М. обратился в Уваровский районный суд <адрес> с иском к Желтовой Т.И. об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований, указав, что он является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Смежным земельным участком пользуется Желтова ФИО20, проживающая по адресу: <адрес>. В настоящее время у Фролова М.М. возникла необходимость в оформлении указанного выше земельного участка в собственность, в предусмотренном законом порядке. Однако, при выдаче Фролову М.М. плана земельного участка, им обнаружено нарушение границ его земельного участка. Желтова Т.И. нарушает границы земельного участка, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес>, самовольно захватив, пользуется частью земельного участка Фролова М.М. Согласно, выданного ему плана земельного участка, это участок в границах точек н16, н15, н14. В настоящий момент возникла конфликтная ситуация, которую они не имеют возможности добровольно разрешить. Фролову М.М. не представляется возможным осуществлять проезд на свой земельный участок. На основании указанных обстоятельств Фролов М.М. вынужден обратиться в суд, и просит установить границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Истец Фролов М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу. Данный жилой дом перешел ему по наследству от родителей Фролова ФИО21 и Фроловой ФИО22. Смежным земельным участком пользуется Желтова Т.И., проживающая по адресу: <адрес>. Спор с Желтовой Т.И. произошел из-за проезда межу их домами. Ранее данный проезд был огорожен его забором, проезд они оставляли для того чтобы повести дрова, уголь. Впоследствии он его отгородил, чтобы не бегали собаки, и они стали проходить через тропинку Желтовой Т.И., но она не разрешала им ходить. К принадлежащему ему дому с левой стороны так же имеется другой проход, которым они пользуются постоянно для подхода к дому, но спорным проездом долгое время пользовались его родители, а впоследствии и он. Считает необходимым установить границы его земельного участка по меже с включением спорного проезда, в связи, с чем просит установить границы его земельного участка в соответствии с планом усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с координатами проезда на территорию двора границах точек <данные изъяты>. Поскольку спорным проездом он, а ранее его родители пользовались всегда, считает, что он должен быть включен в площадь его земельного участка. При оформлении земельного участка ответчицей он с границами её земельного участка не соглашался, акт согласования границ не подписывал. Лишь при составлении плана его земельного участка, он обнаружил, что спорный проезд оформлен ответчицей в собственность, с чем он и не согласен. На основании указанных обстоятельств просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Желтова Т.И. в судебном заседании исковые требования Фролова М.М. об установлении границ земельного участка не признала, пояснив, что ей на праве собственности принадлежит домовладение по <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу. Соседнее домовладение № принадлежит Фролову М.М. Указанный жилой дом был приобретен ею на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ года. Забор между их с истцом земельными участками существовал на момент приобретения ею жилого <адрес> и с указанного времени не перемещался, только лишь обновлялся в виде сетки - рабицы самим Фроловым М.М., примерно около пяти лет назад. Спорный проезд никогда не был загорожен, ранее они пользовались им вместе с матерью Фролова М.М., который сам ставил забор по периметру дома. Когда ею оформлялся земельный участок, его границы согласовывались с Фроловым М.М., возражений от истца не поступало. На основании указанного, просила в удовлетворении исковых требований Фролова М.М. отказать.
 
    Представитель ответчика Желтовой Т.И. – Желтова Г.Д., действующая в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования Фролова М.М. об установлении границ земельного участка считала незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Её мать- Желтова Т.И. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи строения. Фролов М.М. в жилом <адрес> на тот момент не проживал, а жили его мать и брат. Земельный участок ответчицей был оформлен в собственность площадью <данные изъяты> кв.м. со спорным проездом, которым пользовалась все время Желтова Т.И., так как проезд ведет в её крыльцу и это единственный проход к её жилому дому. При оформлении земельного участка в собственность Желтовой Т.И. составлялся акт согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, который подписывал и сам истец, споров по границам земельного участка между сторонами не было. Межевой план содержит паспортные данные Фролова М.М. Когда они проводили межевание их земельного участка, она сама лично приносила Фролову М.М. документы на согласование и оставляла ему акт согласования, он все подписал, паспортные данные свои так же указал. Фролову М.М. было известно об оформлении земельного участка Желтовой Т.И. Кроме того, ответчик Желтова в свою очередь никогда не препятствовала перемещению через проезд Фроловым, однако истец сам отгородил свой земельный участок без проезда, поставив забор из «рабицы», так же он построил «рыгу» для сена, посадил фруктовые деревья, в связи с чем проездом фактически не пользуется. На основании указанных обстоятельств, просила исковые требования Фролова М.М. оставить без удовлетворения.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО ЗКП «<данные изъяты>» - Синяева Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, считала исковые требования Фролова М.М. не обоснованными, пояснив, что ею был составлен совмещенный план земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. При проведении замеров спорных участков, было установлено, что фактически у истца размер земельного участка с лицевой стороны составляет <данные изъяты> м, тогда как по архивным данным БТИ лицевая часть этого участка составляет <данные изъяты> м. У ответчика Желтовой Т.И. лицевая сторона земельного участка составляет <данные изъяты> м, с учетом спорного проезда, по плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> м, при этом спорный проезд составляет <данные изъяты> м. Подъезд ранее никому не принадлежал, впоследствии его в собственность оформила Желтова Т.И. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. При оформлении указанного земельного участка в собственность, границы земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе и Фроловым М.М., спора между сторонами не было. Захвата территории со стороны домовладения № не имеется.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика филиала по <адрес> и <адрес> ГУПТИ по <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ранеепроживала в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своими родителями. В ДД.ММ.ГГГГ году они продали указанный дом Желтовой Т.И. Первоначально у них около дома был проход чуть больше одного метра, в связи, с чем было неудобно проходить к их дому, поэтому её бабушка просила отца Фролова М.М. сделать общим проход, который с их стороны был перед входом в жилой дом, а со стороны Фроловых располагался в задней стороне дома. Проход был огорожен плетневым забором. Фроловы перенесли забор на два метра в свою сторону, но проход был их, они вместе стали пользоваться данным проходом.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она ранее проживала по <адрес>, напротив дома Фролова М.М. Между домами № и № по <адрес> был общий проход, по нему ходили ФИО23, прежние собственники <адрес> Фроловы, но проход был узкий, что-то подвозить было неудобно, и Фроловы перенесли свой забор на 1,5 метра к своему дому, и проход стал шире. Когда Желтовы оформляли свой земельный участок, они никого не вызывали. В настоящее время Желтовы не разрешают проезжать по данному проезду Фроловым.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что вместе с супругом Фроловым М.М.проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда она переехала в данный дом проезд уже был шире, чем изначально, так как у соседнего домовладения № было очень узко. В указанном доме проживали их родственники и проездом они пользовались вместе. Когда её супруг Фролов М.М. начал оформлять земельный участок оказалось, что проезд административный. В настоящее время они спорным проездом не пользуются, так как Желтова Т.И. его оформила в собственность. Они не могут попасть к себе на огород, так как Желтова запретила им проходить через её двор. К своему дому они не имеют возможности подвезти дрова и уголь. Желтова Т.И. приобрела жилой <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, споры начались после того, как Желтова оформила земельный участок в собственность. Дочь Желтовой Т.И. – ФИО6 приносила им акт согласования границ, она в нем расписалась, но в плане подпись они не ставили.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она проживает в <адрес>. Проезд между домами № и № всегда был Желтовых, с того момента как они купили дом. Фроловы не пользовались этим проездом, у них проход к дому с другой стороны.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что дом по <адрес> ФИО2 купила в ДД.ММ.ГГГГ году. Она в данном доме стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ года. В <адрес> проживает Фролов М.М. Между домами существовал проезд, он никуда не входил и все по нему ходили. Проезд являлся государственным. Когда Желтова Т.И. оформляла земельный участок, то этот проезд был ею оформлен в собственность. Фроловы не пользовались этим проездом, поскольку он находится в задней стороне дома, а подход к их дому имеется с левой стороны. К своему огороду Фроловы так же не подъезжали, поскольку они сами огородили двор и со стороны проезда у них складируется сено и посажены плодовые деревья, что препятствует проходу. В момент оформления земельного участка Желтовой, споров с Фроловыми не было.
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она является бывшим собственником <адрес>. Данный дом ей подарила её бабушка. В ДД.ММ.ГГГГ году она продала дом Желтовой Т.И. Между домами № и № имелся общий проезд. Но большая часть его принадлежит дому №№ а именно Фроловым, а дому № - примерно метра полтора.<адрес> использовали и они и Фроловы, возили по нему дрова и уголь. Изначально этот проезд был очень маленький, и Фроловы перенесли свой забор, чтобы он стал больше. Она часто проходит мимо <адрес>, забор истца стоит также как и раньше, его так переставили Фроловы, чтобы проезд стал шире, а до этого он стоял ближе к дому №№
 
    Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав совокупность представленных документов, суд считает, что исковые требования Фролова М.М. к Желтовой Т.И. об установлении границ земельного участка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
 
    Установление границ земельных участков производится на основании действующего законодательства Российской Федерации: Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федерального закона от 24 июля 2007года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
 
    Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством.
 
    В силу ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретённые по основаниям, предусмотренным законом.
 
    На основании п.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
 
    В соответствии с п.7 ст.69 и ст.70 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
 
    Из пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007года N221-ФЗ
"О государственном кадастре недвижимости" следует, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследству по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Фролову М.М. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). При указанном жилом доме имеется земельный участок площадью, согласно теодолитной съемки 1773 кв.м. (л.д.7).
 
    Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25).
 
    В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении сведений по земельному участку», уточнены границы земельного участка категории земли населенных пунктов с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, с последующим предоставлением в собственность, в границах, указанных в плане земельного участка (л.д.9).
 
    Судом достоверно установлено, что на основании договора купли–продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ Желтова Т.И. приобрела целое домовладение, состоящее в целом из одного жилого деревянного строения общей полезной площади и жилой площади <данные изъяты> кв.м. и надворных построек: двух сараев, уборной, колодца, погреба. Указанный договор, зарегистрирован в Уваровском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98). Право собственности ответчицы Желтовой Т.И. на жилой дом так же зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).
 
    В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность (бесплатно) для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2», уточнены границы земельного участка категории земли населенных пунктов с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в плане земельного участка.
 
    Кроме того, Желтовой Т.И. предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок с кадастровым № № из категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в фактическом пользовании Желтовой Т.И. на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).
 
    Площадь земельного участка кадастровый № №, расположенного по адресу: <адрес> подтверждена планом земельного участка, а так же кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №№. Граница указанного земельного участка установлена в условной системе координат (л.д. 26-90, 95).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Желтова Т.И. является собственником земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.96).
 
    Истец Фролов М.М. обращаясь в суд с рассматриваемым иском, просит установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, считая необходимым установить границы земельного участка по меже с включением спорного проезда в соответствии с планом усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с координатами проезда на территорию двора границах точек <данные изъяты>. При этом считает, что поскольку спорным проездом он, а ранее его родители пользовались всегда, он должен быть включен в площадь его земельного участка. Рассматривая указанные доводы, суд исходит из следующего.
 
    Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно п.7, 8 и 9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007года N221-ФЗ
"О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
 
    Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Кроме того, в силу ч.1, 2 ст.39 указанного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Предметом указанного в части1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
 
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ
"О землеустройстве", порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
    Согласно п.2,3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009года N688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
 
    Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
 
    В соответствии с п. 1.1., 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
 
    Установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
 
    После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
 
    Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.
 
    Суд так же отмечает, что на основании п.11, 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года,лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
 
    Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
 
    Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
 
    В силу ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007года N221-ФЗ
"О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
 
    Как следует из материалов дела, местоположение границ земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, принадлежащего Желтовой Т.И. было согласованно, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка в котором присутствуют личные подписи всех заинтересованных лиц, а так же межевой план указанного земельного участка (л.д.118-127).
 
    На основании представленных документов установлено, что процедура межевания земельных участков была проведена в установленном законом порядке, а именно при наличии необходимых согласований между пользователями участков, в частности Фроловым М.М., который был привлечен к процедуре межевания, о чем свидетельствует план участка от ДД.ММ.ГГГГ и акт согласования (л.д.95, 127).
 
    Доводы истца Фролова М.М. о том, что он не подписывал акт согласования судом отклоняются поскольку документально не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля Фроловой Т.А. (протокол с/3 от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Кроме того, согласно плана усадебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, размер земельного участка истца по лицевой стороне составляет - <данные изъяты> м. При этом данных о расположении на участке истца спорного проезда не имеется (л.д.116).
 
    Согласно плана приусадебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, размер земельного участка ответчицы по лицевой стороне составляет - <данные изъяты> м. При этом данных о расположении на участке спорного проезда так же не имеется (л.д.117).
 
    В соответствии с совмещенным планом земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, выполненного инженером-землеустроителем ФИО24 в фактическом пользовании истца находится земельный участок размер которого по лицевой стороне составляет - <данные изъяты> м (на <данные изъяты> более, чем по данным БТИ), в собственности и фактическом пользовании ответчицы находится земельный участок размер которого по лицевой стороне составляет - <данные изъяты> м (с учетом спорного проезда <данные изъяты> м, на <данные изъяты> м менее чем по данным БТИ) (л.д.136).
 
    В ходе выездного судебного заседания при осмотре земельных участков домовладений № и № по <адрес> установлено следующее. Земельные участки домовладений № и № разделены заборами, которые как следует из пояснений сторон, Фроловым М.М. устанавливался самостоятельно по фактическому пользованию земельным участком, а у домовладения Желтовой Т.И.- прежними собственниками жилого дома. Расстояние от границы земельного участка истца до домовладения ответчика (с учетом спорного проезда 2,10 м) составляет 3 м.
 
    При осмотре земельного участка принадлежащего Фролову М.М. установлено, что подход к домовладению истца осуществляется с левой стороны через металлические ворота (4,15 м) и калитку (1 м). Подход к домовладению ответчицы осуществляется через спорный проезд. При осмотре видно, что спорным проездом истец пользование не осуществляет, поскольку по территории его земельного участка со стороны проезда расположены плодовые деревья и хозяйственные постройки, что, по мнению суда, препятствуют проезду Фролова М.М. на территорию своего земельного участка через указанный проезд, в связи, с чем доводы истца о том, что он длительное время пользовался спорным проездом, судом отклоняются.
 
    Согласно определения Конституционного суда РФ от 12.05.2005 года № 187-О, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Доводы истца Фролова М.М. о том, что Желтова Т.И. нарушает границы его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно захватив, пользуется частью земельного участка, суд находит необоснованными, поскольку указанное опровергается исследованными судом материалами дела.
 
    Таким образом, на основании представленных в материалах дела документов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, поскольку данные требования Фролова М.М. не основаны на законе. Границы и размеры земельного участка должны быть определены с учетом фактической используемой площади земельного участка с учетом границ смежных земельных участков в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Установление границы земельного участка по варианту предложенному истцом, безусловно нарушают границы земельного участка принадлежащего на праве собственности Желтовой Т.И.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований Фролова М.М., суд так же не находит противоправности в поведении ответчицы, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения земельным участком Фролова М.М.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Фролова ФИО25 к Желтовой ФИО26 об установлении границ земельного участка, ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд.
 
 
    Председательствующий: подпись М.В. Чернова
 
    Мотивированное решение составлено 16.09.2013 года.
 
    Судья: подпись М.В. Чернова