Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-703/14
Дело №2-703/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2014 г.
гор.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Рябцевой А.И.
при секретаре Стороженко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Туапсинского отделения Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» об обжаловании действий судебного пристава и отмене постановления судебного пристава,
УСТАНОВИЛ :
Туапсинское отделение Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» обратились с заявлением об обжаловании действий судебного пристава, ссылаясь на то, что приставом необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по предьявленному дубликату исполнительного листа.
В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, в обоснование которых пояснила, что заочным решением Туапсинского районного суда от 04 мая 2007 года в пользу ОАО «Сбербанк России» были взысканы в солидарном порядке с должников Т., К., Ч. денежные средства в сумме 315 662.20 руб. задолженность по кредитному договору, и судебные расходы в сумме 4709.56 рублей. На основании выданных исполнительных листов, были возбуждены исполнительные производства, копии постановлений о возбуждении направлены в Сбербанк. В ноябре 2013 года ОАО «Сбербанк России» посредством сети Интернет было установлено, что в службе судебных приставов отсутствуют указанные исполнительные производства. Каких-либо сведений об указанных исполнительных производствах в службе судебным приставов не имеется. В связи с чем они обратились в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. После получения на руки дубликатов, они вновь предьявили их к исполнению. 07.04.2014 года были возбуждены исполнительные производства. Однако, по истечении месяца им пришло постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, со ссылкой на то, что ими пропущен срок предьявления исполнительного листа к исполнению. Считает, что службой судебных приставов необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку первоначально исполнительные листы предъявлены своевременно и срок пропущен не по их вине. Решение суда не исполнено. Просит признать действия службы судебных приставов по отказу в возбуждении исполнительных производств незаконными, обязав их принять к исполнению предъявленные дубликаты.
Представитель Туапсинского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности заявленные требования не признал и пояснил, что 07 апреля 2014 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство по предъявленным ОАО «Сбербанком России» дубликатам исполнительных листов по решению суда 2007 года. Старшим судебным приставом при проверке материалов было выявлено, что исполнительные листы приняты с нарушением срока, в связи с чем им было вынесено постановление об отмене указанного постановления и впоследствии заявителям было направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что ими пропущен срок предьявления исполнительного документа к исполнению. Согласно представленных копий постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении указанных должников, исполнительное производство возбуждалось в 2007 году. Однако, в настоящее время в службе судебных приставов и в архиве указанные исполнительные производства отсутствуют, сведения о них также отсутствуют. Срок хранения оконченных производств 5 лет. С момента вступления решения суда в законную силу прошло 7 лет. Данных о том, что исполнительные производства были ими утрачены не имеется. Взыскатель мог отозвать исполнительный лист. В случае восстановления срока на предъявление исполнительных документов к исполнению, ими будет возбуждено исполнительное производство. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что заочным решением Туапсинского районного суда от 04 мая 2007 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Т., К., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 310 955.64 руб., и судебных расходов в сумме 4709.56 рублей. Согласно представленных копий, 05.06.2007 года, и материалов гражданского дела, исполнительные листы в отношении должников, после вступления решения суда в законную силу были направлены в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Согласно данных Туапсинского отдела УФССП по Краснодарскому краю, исполнительные производства в отношении указанных лиц отсутствуют. Определением Туапсинского районного суда от 16 декабря 2013 года принято решение о выдаче дубликатов исполнительных листов. Согласно определению судом установлено, что исполнительные листы были утеряны ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Данных о том, что исполнительные документы, выданные в 2007 году по указанному решению суда, были утрачены службой судебных приставов, в материалах дела отсутствуют.
Суд считает, что выдача дубликата исполнительного документа, не является достаточным основанием для признания срока предьявления исполнительного документа к исполнению, не пропущенным. Из пояснений сторон и материалов дела следует, что срок пропущен заявителем, однако для восстановления срока им необходимо в соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Заявителем же в службу судебных приставов решения суда о восстановлении срока не предьявлялось. В связи с чем, суд считает, что постановление старшего судебного пристава от 05.05.2014 года и постановление судебного пристава от 05.05.2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Туапсинского отделения Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» основано на законе, и оснований для отмены не имеется.
Доводы представителя ОАО «Сбербанк России» в той части, что в случае, если срок пропущен по уважительной причине, то не требуется самостоятельного решения о восстановлении указанного срока, суд считает необоснованными. В соответствии с требованиями ст.432 ГПК РФ признание причин пропуска срока уважительными возложено на судебные органы, а не на службу судебных приставов.
В связи с чем суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления Туапсинского отделения Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» отказать как необоснованному.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
П.П.Председательствующего
Копия верна:
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.
