Решение от 29 января 2014 года №2-703/14

    Дело № 2-703/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 января 2014 года г. Санкт-Петербург
 
    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Юрьева А.К.,
 
    при секретаре Горолевич Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» к Насрулаеву Р.М., Макушкиной Л.А., Макушкину И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с исковым заявлением к Насрулаеву Р.М., Макушкиной Л.А., Макушкину И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общем размере 184967,03 рублей. Заявление мотивировано тем, что ответчик Насрулаев Р.М. является нанимателем двух комнат в 17-ти комнатной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, которые занимает на основании выписки из распоряжения администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга № от 05.04.2010, проживает по указанному адресу совместно с Макушкиной Л.А., Макушкиным И.В., а также несовершеннолетними М., Л., С., П., В. Однако ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность, которая за период с 01.04.2010 по 01.12.2011 составляет 173961,98 рублей, а также пени по состоянию на 01.12.2011 в размере 11005,05 рублей.
 
    Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2012 по делу № исковые требования были удовлетворены.
 
    Определением суда от 09.01.2014 заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.
 
    При новом рассмотрении дела в судебное заседания явился представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчики Макушкин И.В., Макушкина Л.А. в суд явились, иск не признали, сославшись на то, что у них отсутствует договор социального найма на право занятия двух комнат в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Ранее дом являлся общежитием, они были вселены в 1994 году в качестве членов семьи Насрулаева М.Р. только в одну комнату площадью 20,1 кв.м, вторая комната им в установленном порядке не выделялась, согласно штампам в паспортах они числятся зарегистрированными по адресу г.Санкт-Петербург, <адрес>. В дата году брак между Насрулаевым М.Р. и Макушкиной Л.А. был расторгнут, в связи с чем данные ответчики и Насрулаев М.Р. не являются членами одной семьи.
 
    Ответчик Насрулаев М.Р., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, не просил об отложении разбирательства дела, мотивированных возражений по существу исковых требований и доказательств, на которых они основаны, не представил, поэтому дело, с учетом отсутствия возражений со стороны других участников процесса, рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено, согласно распоряжению Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 05.04.2010 № Насрулаев М.Р. с членами семьи, включая бывшую жену Макушкину Л.А., ее сына Макушкина И.В. и внучек П., В., признан нанимателем по договору социального найма в отношении комнат № и № жилой площадью 13,0 кв.м и 20,10 кв.м, расположенных в коммунальной квартире по адресу г.Санкт-Петербург, <адрес> Этим же распоряжением предписано заключить договор социального найма.
 
    Несмотря на то, что после издания этого распоряжения в письменном виде договор социального найма между истцом и ответчиками не заключен, это не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиками соответствующих правовых отношений, основанных на социальном найме жилого помещения.
 
    Так, в силу ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    Однако согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Кроме того, согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Указанное выше распоряжение администрации никем, в том числе ответчиками, до настоящего времени не оспорено, незаконным не признано.
 
    Из справок форм 7 и 9 от дата следует, что они постоянно зарегистрированы в квартире по адресу г.Санкт-Петербург, <адрес>, занимают в ней две комнаты площадью 13,0 кв.м 20,10 кв.м.
 
    Согласно заявлению Макушкиной Л.А. от 22.06.2007 в адрес председателя Жилищного комитета Санкт-Петербурга, она с сыном фактически стала занимать и использовать свободную в квартире комнату площадью 13 кв.м с декабря 2006 года, когда дом еще имел статус общежития, а квартира (ячейка) имела номер №, просила предоставить эту комнату по договору социального найма. 03.12.2007 ею повторно было подано аналогичное заявление.
 
    На заявления Макушкиной Л.А. был получен ответ Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 29.12.2007 № 10618/07-2, в котором сообщено об изменении статуса дома, включении помещений общежития в жилищный фонд социального использования. Также было указано на то, что вопрос об оформлении договора социального найма на занимаемые жилые помещения будет рассмотрен жилищной комиссией Красногвардейского района в соответствии с действующим законодательством.
 
    Макушкиной Л.А. также подавалось заявление от 19.07.2008 в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в котором она указывала на то, что Насрулаеву и ей, с учетом состава семьи, в дополнение к комнате площадью 20,2 кв.м была предоставлена комната площадью 13,0 кв.м, находящаяся в той же ячейке. В связи с расторжением брака, наличием конфликтных отношений с Насрулаевым, Макушкина просила заключить с ней отдельный договор социального найма на комнату площадью 20,2 кв.м.
 
    Из письма жилищного отдела Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 16.03.2009 № 09/1363-08, направленного Макушкиной Л.А., следует, что по спискам ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге по ордерам № от 27.07.1992 и № от 23.12.1988 Насрулаеву Р.М. предоставлено право на занятие двух комнат № и № площадью 13,00 кв.м и 20,10 кв.м, в этом списке Макушкина указана как бывший член семьи. В этом же письме Макушкина Л.А. была уведомлена, что жилищной комиссии рекомендовано отказать в заключении самостоятельных договоров социального найма на комнаты, оформить один договор социального найма на обе комнаты, включив в него Насрулаева Р.М, Макушкину Л.А., ее сына и внучку. Одновременно Макушкиной Л.А. было разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением его можно обжаловать в суд.
 
    Данных об обращении ответчиков Макушкиных в суд в связи с получением отказа в оформлении самостоятельных договоров социального найма на занимаемые комнаты, а также в связи с несогласием с ежемесячно выставлявшимися в спорный период времени счетами на оплату занимаемого жилого помещения в виде двух комнат, с учетом общего количества зарегистрированных в них лиц, – в деле не имеется.
 
    Приведенные выше доказательства опровергают довод ответчиков Макушкиных о том, что им ничего не было известно о предоставлении по социальному найму комнат площадью 13 кв.м и 20,10 кв.м, изменении нумерации квартиры с № на № после перевода общежития в статус жилого дома.
 
    Довод ответчиков о наличии у них в паспортах штампов о регистрации в квартире №, а не № – правового значения не имеет, так как ими не была осуществлена в надлежащем порядке перерегистрация после изменения статуса общежития, изменения номеров помещений в связи с изготовлением новой технической документации и формированием жилых квартир вместо ячеек.
 
    В соответствии со ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане–наниматели и совершеннолетние члены их семей, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую, тепловую энергии и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объёма потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за указанные выше жилые помещения за период с 01.04.2010 по 01.12.2011 составляет 173961,98 рублей. Размер пени, рассчитанный по состоянию на 01.12.2011 на основании положений ч.14 ст. 155 ЖК РФ, составляет 11005,05 рублей.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются документами, представленными истцом, в том числе справкой бухгалтерии, копией карточки лицевого счета (л.д. 13-18).
 
    Ответчики, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца о наличии данной задолженности, включая пени, ее погашения, в том числе частичного, - в судебное заседание не представили.
 
    Поэтому данная задолженность, включая пени, подлежит взысканию с них в полном объеме.
 
    Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
 
    Ответчики Макушкины не представили в суд доказательств того, что они заключили с ответчиком Насрулаевым договор о порядке оплаты жилого помещения, а также что обращались к истцу с требованием о заключении с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, но в этом им было отказано.
 
    В этой связи довод ответчиков о том, что они все вместе уже не составляют единую семью, проживают и ведут хозяйство раздельно, правового значения для взыскания задолженности за период с 01.04.2010 по 01.12.2011 в солидарном порядке не имеет.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в доход государства в долевом порядке государственную пошлину в размере 4899,34 рублей (по 1633,11 рублей с каждого), от уплаты которой истец был освобожден.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» к Насрулаеву Р.М., Макушкиной Л.А., Макушкину И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.
 
    Взыскать с Насрулаеву Р.М., Макушкиной Л.А., Макушкина И.В. солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 173961,98 рублей, пени в сумме 11005,05 рублей, а всего 184967 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 03 копейки.
 
    Взыскать с Насрулаеву Р.М. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 1633 (одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 11 копеек.
 
    Взыскать с Макушкиной Л.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 1633 (одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 11 копеек.
 
    Взыскать с Макушкина И.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 1633 (одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 11 копеек.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.01.2014.
 
    Судья А.К.Юрьев