Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 2-703/13
Дело № 2 – 703/13
Решение
Именем Российской Федерации
23 июля 2013 года г. Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Князькиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каиповой Р.Я. к Каипову С.Х., муниципальному унитарному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление – №», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
Каипова Р.Я. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником ... доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником других долей является Каипов С.Х. – ... доли, Х. – ... доли.
Затраты по содержанию общего имущества несет только она (истец), ответчик от уплаты расходов отказывается, что нарушает ее права собственника.
Другие ответчики от заключения отдельных договоров с каждым из сособственников уклоняются.
Просит суд обязать Каипова С.Х. осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ... доли квартиры, обязать ООО «Домоуправление – №», МУП ЖКХ, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к заключению договоров на оплату содержания и ремонта помещения, оплату коммунальных услуг с истцом и ответчиком пропорционально их долям в праве общей собственности, выставлению отдельных счетов на оплату каждому из собственников в соответствии с заключенным договорами.
В судебном заседании истец Каипова Р.Я. заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Каипов С.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представители ответчиков МУП ЖКХ <адрес>, ООО «Домоуправление – №», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.
Третье лицо Х. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Каипова Р.Я., Каипов С.Х., Х. (до брака – Х.) Х. являются собственниками <адрес> по ... доли за каждым.
Если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками и между собственниками и бывшими членами их семьи, в том числе и в судебном порядке.
При этом, каждый из них вправе в зависимости от размера причитающихся на одного человека платежей требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся у нескольких собственников на основании одного платежного документа, то сособственники и члены их семьи вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, однако, если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально начислениям, приходящимся на одного проживающего или зарегистрированного.
Таким образом, каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
В связи с чем, суд, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей долевой собственности, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
При таком положении суд считает возможным установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, т.е. ... – Каиповой Р.Я., ... – Каипову С.Х., ... – Х., а также обязать ООО «Домоуправление -№», МУП ЖКХ г. Гая, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» заключить отдельные договора на оплату содержания и ремонта жилого помещения, оплату коммунальных услуг с собственниками жилого помещения, а также выставлять отдельные счета на оплату услуг.
Установление иного долевого соотношения будет противоречить закону и обстоятельствам дела.
Истцом также заявлены требования об обязании Каипова С.Х. осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение.
В ст. ст. 244 и 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, требования истца об обязании Каипова С.Х. осуществлять плату за жилое помещение удовлетворению не подлежат, поскольку данная обязанность лежит на собственнике жилого помещения в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Каиповой Р.Я. – удовлетворить частично.
Установить для Каиповой Р.Я., Каипова С.Х., Х. порядок оплаты за квартиру и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности – по ... доли за каждым.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление - 4» заключить отдельные договоры по оплате жилья и коммунальных услуг с Каиповой Р.Я., Каиповым С.Х., Х. на <адрес> с выставлением отдельных платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг на данную квартиру, а именно: из расчета ... доли в квартире каждому.
Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилищно – коммунальное хозяйство» заключить отдельные договоры по оплате жилья и коммунальных услуг с Каиповой Р.Я., Каиповым С.Х., Х. на <адрес> с выставлением отдельных платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг на данную квартиру, а именно: из расчета ... доли в квартире каждому.
Обязать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» заключить отдельные договоры по оплате коммунальных услуг с Каиповой Р.Я., Каиповым С.Х., Х. на <адрес> с выставлением отдельных платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг на данную квартиру, а именно: из расчета ... доли в квартире каждому.
В удовлетворении остальной части иска Каиповой Р.Я. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.В. Шошолина
Мотивированный текст изготовлен: 29 июля 2013 года.
