Решение от 17 апреля 2014 года №2-702/2014г.

                                                          Дело № 2-702/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 г.                                                                                               г.Сочи
 
    Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
 
    Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
 
    при секретаре Паутовой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа - банк" к Ранцеву А.А. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту ОАО «Альфа-Банк») обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Ранцеву А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Ранцева А.А. задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 27.12.2011 г. в размере 179509,09 рублей, в том числе 177413,86 сумма основного долга, 2095,23 рублей проценты, а так же истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4790,18 рублей.
 
    В обосновании заявленных требований истец указывает, что между ним, как банком и ответчиком, как клиентом-заемщиком, было заключено выше указанное соглашение на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432,435,438 ГК РФ. Во исполнении соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику Ранцеву А.А. денежные средства в размере 219600 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составили 16,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 5400 рублей. Заемщик Ранцев А.А. воспользовался кредитные денежными средствами, однако на настоящее время Ранцев А.А. принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением Ранцевым А.А. своих обязательств перед банком, последний обратился в суд с иском в котором просит взыскать в его пользу с ответчика просроченную задолженность. В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения ст.307-330,432-435,438,810,811 ГК РФ.
 
    Представитель истца ОАО "Альфа-банк" в судебное заседание не явился. Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, о том же он просит в письменном ходатайстве, указывая, что поддерживает исковые требования в полном объеме ( л.д.4,31). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.
 
    Ответчик Ранцев А.А., явившись в судебное заседание, признал иск полностью. В обосновании этого пояснил, что действительно взял в ОАО "Альфа-банк" в кредит денежные средства в сумме указанной истцом. Сначала выплачивал в банк по кредиту, но в последующем, примерно в течении года уже не выплачивает по кредиту в связи с возникшими финансовыми затруднениями. От выплаты кредита он не отказывается, обязуется погасить задолженность по кредиту. Так же он пояснил, что признание им иска он считает суд может принять, поскольку при этом не будут нарушены законные права и интересы других лиц, а также это не нарушает требований законодательства.
 
    Суд, выслушав пояснения ответчика Ранцева А.А., исследовав исковое заявление, представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что признание иска может быть принято судом и иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В данном случае суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому признание иска ответчиком может быть принято судом, а по делу подлежит вынесению решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    К этому выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между истцом ОАО "Альфа-банк" и Ранцевым А.А. было заключено соглашение о кредитовании №№ от 27.12.2011 г., то есть кредитный договор, что подтверждается представленными в дело копиями заявления Ранцева А.А. на кредитное обслуживание ( л.д.17-18), копией ее паспорта гражданина РФ ( л.д.19), в которых Ранцев А.А. согласился действовать в заключенном соглашении о кредитовании по правилам, действующим в указанном банке для персонального кредитования ( л.д.20-22) в соответствии с условиями кредитного соглашения заимодавец ОАО "Альфа-банк" предоставил заемщику Ранцеву А.А. денежные средства в размере 219600 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,49 % годовых с обязательством погашения кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в банк по 5400 рублей ( л.д.18).
 
    Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких - либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.
 
    Из сопоставления согласованного графика платежей с фактически осуществленными платежами по кредиту Ранцева А.А. отраженными в выписке по ее счету ( л.д.7-10), находит подтверждение довод истца о том, что ответчик Ранцев А.А. существенно нарушал обязательства заемщика, поскольку по договору оплата, в установленные графиком платежей, в банк неоднократно не поступала, при этом денежные суммы Ранцевым А.А. в банк вносились неоднократно не в том размере, как предусмотрено графиком платежей, в том числе в меньшем размере, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа, между тем графиком платежей предусмотрена обязанность Ранцева А.А. осуществлять платежи ежемесячно в срок и равными платежами.
 
    Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору Ранцевым А.А. привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом ( л.д.5) и выпиской по счету.
 
    Должник Ранцев А.А. не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, ответчик иск признал, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца, а также исходит из добросовестности заявления ответчика о признании им иска полностью.
 
    Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.
 
    До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена.
 
    Из представленной суду истории всех погашений клиента по договору и расчета задолженности по кредитному договору (л.д.5-15) суд установил, что Ранцев А.А. имеет к настоящему времени не погашенную задолженность по кредитному договору с указанным Банком в сумме в сумме 179509,09 рублей, в том числе 177413,86 рублей основной долг, 2095,23 рублей процентов за пользование денежными средствами. Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму. Ответчик не оспаривал расчет, произведенный истцом.
 
    В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о ее сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.
 
    При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 5366,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № 79940 от 25.02.2014 г. ( л.д. 2) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Принять признание ответчиком Ранцевым А.А. иска открытого акционерного общества "Альфа - банк" к Ранцеву А.А. о взыскании денежных средств.
 
    Иск открытого акционерного общества "Альфа - банк" к Ранцеву А.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Ранцева А.А. в пользу открытого акционерного общества "Альфа - банк" денежные средства задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 27.12.2011 г. в сумме 179509,09 рублей (сто семьдесят девять тысяч пятьсот девять рублей девять копеек), в том числе 177413,86 рублей (сто семьдесят семь тысяч четыреста тринадцать рублей восемьдесят шесть копеек) основной долг, 2095,23 рублей (две тысячи девяносто пять рублей двадцать три копейки) процентов за пользование денежными средствами.
 
    Взыскать с Ранцева А.А. в пользу открытого акционерного общества "Альфа - банк" денежные средства в размере 4790,18 рублей (четыре тысячи семьсот девяносто рублей восемнадцать копеек) в возмещение понесенных судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                                       Тимченко Ю.М.
 
    На момент публикации решение в законную силу не вступило.